Дело № 2-235/2025

64RS0045-01-2024-010108-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Касимова В.О.

при помощнике ФИО3

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО7,

представителя третьего лица ФИО1 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп», третье лицо ФИО1, о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Инвест Групп» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 19 августа 2024 г. между истцом и ответчиком заключен агентский договор, в силу которого ответчик обязался от имени истца продать принадлежащий ему автомобиль Kia Cerato, VIN №, после чего передать ФИО2 денежные средства в размере 880000 рублей. Впоследствии истцу стало известно, что указанный автомобиль продан, однако денежные средства ему перечислены не были.

По изложенным основаниям истец с учетом принятых судом уточнений и частичного отказа от иска просил взыскать с ответчика денежные средства размере 880000 рублей, неустойку за период с 10 сентября 2024 г. по 20 ноября 2024 г. в размере 26400 рублей в день, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 октября 2024 г. по 15 января 2025 г. в сумме 49550 рублей 80 копеек и со дня, следующего за днем принятия решения, по день исполнения обязательства.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7 заявленные требования поддержали.

Представитель третьего лица ФИО1 ФИО4 против удовлетворения требований не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что 19 августа 2024 г. между ФИО2 и ООО «Инвест-Групп» заключен агентский договор №, в силу п. 1.1 которого агент (ООО «Инвест-Групп») обязался от имени принципала (ФИО5) и за его счет осуществить продажу автомобиля Kia Cerato, VIN №.

Согласно п. 2.1.5 договора агент обязался перечислить денежные средства за реализованный автомобиль принципалу в течение 5 банковских дней со дня поступления денежных средств от покупателя.

В соответствии с п.п. 1-2 отчета агента к агентскому договору от 19 августа 2024 г. № сумма, подлежащая выплате принципала агенту, составляет 880000 рублей, вознаграждение агента – 10000 рублей.

26 августа 2024 г. автомобиль Kia Cerato, VIN №, продан ООО «Инвест-Групп», действующим от имени ФИО2, ФИО1

Доказательств передачи ФИО2 денежных средств в размере 880000 рублей ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 880000 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указывалось ранее, в силу п. 2.1.5 агентского договора агент обязался перечислить денежные средства за реализованный автомобиль принципалу в течение 5 банковских дней со дня поступления денежных средств от покупателя (26 августа 2024 г.), то есть не позднее 2 сентября 2024 г.

Таким образом, у истца возникло право требовать взыскания неустойки за период с 3 сентября 2024 г., однако им заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10 сентября 2024 г. по 20 ноября 2024 г., размер которой исходя из цены оказания услуги (10000 рублей) составляет 21600 рублей.

Вместе с тем, как указывалось ранее, размер неустойки не может превышать цену оказания услуги.

В связи с изложенным, неустойка подлежит ограничению суммой в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По изложенным основаниям судом полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 октября 2024 г. по 15 января 2025 г. (в пределах заявленных истцом требований) в сумме 49550 рублей 80 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

880 000,00 р.

08.10.2024

27.10.2024

20

19,00

880 000,00 ? 20 ? 19% / 366

9 136,61 р.

880 000,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

880 000,00 ? 65 ? 21% / 366

32 819,67 р.

880 000,00 р.

01.01.2025

15.01.2025

15

21,00

880 000,00 ? 15 ? 21% / 365

7 594,52 р.

Сумма основного долга: 880 000,00 р.

Сумма процентов: 49 550,80 р.

Коме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на остаток суммы ущерба в размере 880 000 рублей с учетом его фактического погашения за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем последний был вынужден обратиться в суд. 

Таким образом, штраф в размере 470275 рублей 40 копеек подлежит взысканию с ответчика в силу императивной нормы закона.

Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 880000 рублей, неустойку за период с 10 сентября 2024 г. по 20 ноября 2024 г. в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49550 рублей 80 копеек, штраф в сумме 470275 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности по возмещению убытков в размере 880000 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 27 февраля 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 25800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 6 марта 2025 г.

Судья В.О. Касимов