№ 1-343/2024

УИД 56RS0027-01-2024-003956-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург

17 декабря 2024 г. 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Буркиной И.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рязанова А.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

- приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2024 г. по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 28 ноября 2024 г.; срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 2 месяца 12 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

10 июля 2024 г. около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сарае двора 

<

адрес>, воспользовавшись ключом, оставленным в замке зажигания, незаконно, умышленно, с целью использования чужого транспортного средства в своих личных интересах, без цели хищения, выкатил из сарая скутер марки «Honda Dio AF34 Cesta», номер двигателя №, номер рамы №, без государственного регистрационного номера, принадлежащий Потерпевший №1 Затем выкатил его со двора вышеуказанного дома, путем нажатия на педаль запуска завел двигатель и привел скутер в движение, тем самым неправомерно завладев иным транспортным средством без цели хищения, передвигался на нем по улицам 

<

адрес>. Подъехав ко двору 

<

адрес> оставил вышеуказанный скутер, после чего скрылся с места происшествия. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Рязанов А.С. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с ним.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не отнесено к категории тяжких, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает по найму, состоит в фактических брачных отношениях, супруга находится в состоянии беременности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, состояние здоровья родителей. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания за совершение преступления в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, правовых оснований к применению при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден приговором Оренбургского районного суда 

<

адрес> от 13 августа 2024 г. по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 28 ноября 2024 г., дополнительное наказание отбыто частично.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление до постановления в отношении него 13 августа 2024 г. приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, присоединив неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца 12 дней.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Разрешая исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов уголовного дела, требования потерпевшей сводятся к взысканию с подсудимого стоимости повреждений скутера на сумму 10 00 рублей. При этом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие размер причиненного ущерба. Вместе с тем, согласно расписке данный скутер был возвращен потерпевшей на ответственное хранение, при этом, каких-либо претензий по поводу целостности имущества заявлено не было.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что подлежат истребованию доказательства, подтверждающие обстоятельства возникновения повреждений имущества в результате виновных действий ФИО1, учитывая, что проверка обстоятельств, не охватываемых обвинением в рамках уголовного дела нецелесообразна, влечет неоправданное затягивание судебного разбирательства, так как связана с необходимостью истребования дополнительных документов в подтверждение причиненного материального ущерба, суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска Потерпевший №1 без рассмотрения, с возможностью обращения с требованиями о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

запретить уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2024 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца 12 дней.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

запретить уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба оставить без рассмотрения, с разъяснением возможности обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: скутер марки «Honda Dio AF34 Cesta», номер двигателя №, номер рамы №, без государственного регистрационного номера, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья:

И.В. Буркина