Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 3 июня 2024 года 

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>), привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), 

установил:

ФИО2 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут в общественном месте в 

<

адрес> была выявлена ФИО2 с признаками алкогольного опьянения в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно она шла, у нее были невнятная речь, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933 «н», однако в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, она отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, которое установлено п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции». Проведение медицинского освидетельствования ФИО2 было необходимо для решения вопроса о привлечении ее к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признала.

Заслушав ФИО2, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УК №, где изложено существо нарушения; рапортом сотрудника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут в 

<

адрес> выявлена ФИО2 с признаками алкогольного опьянения в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно она шла, шатаясь из стороны в сторону, слабо ориентировалась в окружающей обстановке, изо рта у нее исходил резкий запах алкоголя; актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что ФИО2 отказалась от медицинского освидетельствования.

Оценив действия сотрудника полиции, прихожу к выводу об их законности, так как из представленных материалов следует, что у должностного лица органа внутренних дел имелись основания для проведения в отношении ФИО2 проверочных мероприятий с целью установления признаков административного правонарушения. 

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. 

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом данных о личности ФИО2, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, характера совершенного ею правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, не усматривая фактических оснований для назначения более строгого наказания.

Руководствуясь ст. 4.1 - 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Подтверждение об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд Республики Коми по адресу: Республика Коми, 

<

...> «а». 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.