КОПИЯ

Дело 2-164/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 20 февраля 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Власовой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за ЖКУ, образовавшуюся за период с февраля 2015 по 31.12.2017 в размере 189934 рубля 01 копейка, пени, образовавшиеся на указанную задолженность в период с 11.03.2015 по 31.12.2017 в сумме 59286 рублей 13 копеек, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины с каждого ответчика, соразмерно взысканной суммы.

Свои требования, мотивируя тем, что 

<

адрес> расположенная в 

<

адрес>, является муниципальной собственностью и была предоставлена для проживания ФИО1 и на нее был открыт лицевой счет для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, на котором в период с февраля 2015 по 31 декабря 2017 образовалась задолженность. Совместно с ФИО1 по вышеуказанному адресу зарегистрирован ее сын - ФИО2 Период образования задолженности полностью совпадает с периодом обслуживания дома управляющей компанией 

<

данные изъяты> Между ООО «Проспект» и ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор, на основании которого последнее правомочно обратиться в суд. ООО «ЕРИЦ» обратилось с заявлением об выдаче судебного приказа в отношении ответчиков к мировому судье, которое было удовлетворено и мировым судьей 07.02.2017 вынесен судебный приказ. Определением от 14.11.2017 указанный приказ был отменен, ввиду чего ООО «ЕРИЦ» вынуждено предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «ЕРИЦ», извещенная о слушании дела надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Дополнительно пояснила, что ранее, а именно 19.08.2015 г. Когалымским городским судом было вынесено решение о взыскании задолженности за ЖКУ в сумме всего 146152 рубля 16 копеек с ответчиков по аналогичному заявлению ООО «ЕРИЦ», долг был образован в период с января 2013 по 01.02.2015. Ввиду того, что решение суда ответчиками добровольно не исполнялось, исполнительные документы в отношении ФИО1 и ФИО2 были направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В рамках исполнения из указанной службы в счет погашения долга на расчетный счет ООО «ЕРИЦ» поступали денежные суммы, в том числе и сумма в размере 40994 рубля 29 копеек, которая 15.11.2017 была возращена приставам по соответствующему поступившему от них письму, свидетельствующем об ошибочном удержании указанной суммы у ФИО1 На данный момент присужденная задолженность по решению Когалымского городского суда от 19.08.2015 погашена должниками частично, остаток долга составлял 40994 рубля 29 копеек. Кроме того, ответчиками в добровольном порядке в счет имеющегося долга за ЖКУ была оплачена сумма 65000 рублей, из них 40994 рубля 29 копеек были учтены в счет погашения аналогичного долга, взысканного по решению Когалымского городского суда от 19.08.2015, оставшаяся сумма в размере 24005 рублей 71 копейка должна быть учтена в счет погашения предъявляемой задолженности по рассматриваемому делу. На основании изложенного, истец снизил размер исковых требований, и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за ЖКУ, образовавшуюся за период с февраля 2015 по 31.12.2017 в размере 165928 рублей 30 копеек, пени, образовавшиеся на указанную задолженность в период с 11.03.2015 по 31.12.2017 в сумме 59286 рублей 13 копеек, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины с каждого ответчика соразмерно взысканной суммы.

Ответчик ФИО3, действующая, так же в интересах ответчика ФИО2 по доверенности № выданной 20.09.2017 сроком на три года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что исковые требования не признает в полном объеме, так как вся сумма задолженности, ей выплачена, из ее пенсии удерживают 50%. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела видно, что ФИО1 является нанимателем жилой площади, расположенной по 

<

адрес> на ее имя открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг. В указанной квартире ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из финансово-лицевого счета № от 21.11.2017, справкой, выданной паспортной службой ООО «ЕРИЦ», и справкой из карточки регистрации.

На основании решения 

<

данные изъяты> № от 24.08.2004 ФИО6 выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на занятие жилой площади в общежитии на состав семьи из 2-х человек: жены ФИО9 а так же сына ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, на период его работы в 

<

данные изъяты>

Согласно квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 оплачена задолженность за ЖКУ в размере 65000 рублей.

Сложившаяся задолженность по основному долгу в размере 189934 рубля 01 копейка образовалась с февраля 2015 по 31 декабря 2017, период образования задолженности по пени в размере 59286 рублей 13 копеек с 11.03.2015 по 31.12.2017, согласно расчету, который подтверждается ведомостью начислений за период по всем услугам.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ наниматель, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п.п. 35, 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, оплата производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующим за истекшим месяцем.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начисления со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФК к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ, ч. 2 которой гласит, что члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 165928 рублей 30 копеек, пени в размере 59286 рублей 13 копеек. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 2726 рублей 07 копеек с каждого, из расчета: 5452 рубля 14 копеек : 2 = 2726 рублей 07 копеек.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 165928 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 30 копеек, пени в размере 59286 (пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2726 (две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2726 (две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Мотивированное решение составлено 22.02.2018 года.

Судья Сокорева А. А.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-164/2018 Когалымского городского суда ХМАО-Югры