Дело № 2-157/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Данченковой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев 18.01.2024 в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Червинской ФИО12 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Истец приходилась умершему дочерью.

ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № у нотариуса ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указала, что в квартиру у нее доступа не было, в данной квартире проживала жена умершего – ФИО5

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 96 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование ? долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить. Не оспаривала, что ключи от спорной квартиры у неё имелись.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 В период брака в порядке приватизации в 1993 году было приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении ответчик ФИО5 проживала с момента приобретения квартиры до апреля 2023 года. До приватизации супруги проживали в данном жилом помещении с 1988 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После смерти супруга ответчик осталась проживать в данном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ в силу возврата и здоровья ответчика между дочерью ФИО5, ФИО2 и БУ 

<

адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения «Пенаты» были заключены следующие договоры: - договор № о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому; - договор № о предоставлении платных услуг. В результате заключенных договоров ответчику было предоставлено социальное обслуживание на дому в виде социального работника, которая находится с ФИО5 с понедельника по пятницу включительно на условиях 8-ми часового рабочего дня. Услуги по договору о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому ответчику оказываются по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО4 было открыто наследственное дело в отношении наследственного имущества умершего супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила у нотариуса следующие документы: - свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супруг на ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, права на денежные средства; - свидетельство о праве на наследство по закону на доли в праве на денежные средства; - свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которое выражено в виде 29/30 долей в праве на денежные средства. Наследственное имущество было принято наследниками умершего – супругой ФИО5, дочерью ФИО1, и внучкой ФИО6 Доля истца в квартире составляет ? часть, доля ответчика в квартире составляет ? часть. Согласно доводам искового заявления, истец указывает, что не имеет доступ в квартиру, однако данное обстоятельство не соответствует действительности. С момента смерти ФИО3 ФИО1 были переданы ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После получения полученных ключей, истец не предпринимала каких-либо попыток заселения в данное жилое помещение, не приходила в квартиру, не обращалась с данным вопросом к ответчику, ни к ее дочерям. Более того, данный вопрос не поднимался и не оговаривался истцом, ФИО1 не озвучивала, что имеет желание вселиться в жилое помещение. Коммунальные услуги истец начала оплачивать с августа 2023 года, после получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права на свою долю в жилом помещении. Соответственно, со стороны ответчика не осуществлялись никакие препятствия в пользовании жилым помещением. Между ФИО1 и дочерью ответчика ФИО2 обсуждался вопрос о возможной продаже квартиры. Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, не обосновывает какими нормами материального права при этом руководствуется, а также не указывает в результате каких действий ответчика были нарушены права и интересы ФИО1 После получения свидетельств о праве собственности между наследниками были частично разделены лицевые счета. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО3 было составлено завещание 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принадлежащее ему на момент смерти имущество: ? долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, он завещал в следующих долях: ? долю – ФИО1 (дочь), ? долю – ФИО6 (внучка), ? долю – ФИО8 (внук).

ФИО8 заявлением 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО6

Свидетельства о праве на наследство выданы ФИО5, ФИО1, ФИО6

ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями; ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями; ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями; 1/30 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями; 29/30 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, о праве на наследство по закону 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которые выданы свидетельства, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности в ? доли на квартиру; 29/30 долей в праве на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями.

ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, о праве на наследство по закону 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности в ? доли на квартиру; 29/90 долей в праве на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли, ФИО6 в размере ? доли, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 в размере ? доли. 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указала, что в квартиру у нее доступа не было, в данной квартире проживала жена умершего – ФИО5, в связи с чем, просила взыскать компенсацию за пользование принадлежащей ей долей в праве собственности на спорную квартиру.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Указанная компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт невозможности пользоваться квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также факт возникновения убытков в результате противоправного виновного поведения ответчика. Намерения в спорный период пользоваться квартирой истец не имела, претензий по поводу вселения в спорную квартиру не предъявляла, более того, истец не отрицала наличие у нее ключей от указанной квартиры.

Также суд отмечает, что у истца имеется регистрация в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, где она и проживает. Сама истец в исковом заявлении указала, что является пенсионером и могла бы сдавать в аренду свое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а сама проживала бы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности. 

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия истца о взыскании денежных средств за пользование принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности являются злоупотреблением правом, направленном на получение с ответчика денежных средств и извлечения прибыли в результате сдачи в аренду жилого помещении. При этом доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика материального ущерба в виде неполученной арендной платы, стороной истца суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 (паспорт РФ №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.