Судья (...) 22-1808/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петрозаводск 19 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при секретаре Залевской Н.В.,

с участием прокурора Торопова С.А., осужденного Н. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Раджабовой М.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2019 года в отношении

Н., родившегося (...); ранее судимого:

21 сентября 2018 года Петрозаводским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (12 преступлений), ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 18 июля 2019 года условное осуждение отменено, Н. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 3 года;

осужденного по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основаниич.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда РК от 21 сентября 2018 года, окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Н. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 29 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск представителя ООО «(...)», ООО «(...)» передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существа апелляционной жалобы осужденного Н.., возражений старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Вешнякова А.М., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «(...)», группой лиц по предварительному сговору с причинением ущерба на общую сумму (...) рубля, совершенном (...) 2018 года на территории (...) (...);

- в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «(...)», с причинением ущерба на общую сумму (...) рублей, совершенном (...) 2018 года на территории (...);

- в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «(...)», с причинением ущерба на общую сумму (...) рублей, совершенном в период с (...) 2018 года на территории (...);

- в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «(...)», группой лиц по предварительному сговору с причинением ущерба на общую сумму (...) рубля, совершенном (...) 2019 года на территории (...);

- в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего К.., группой лиц по предварительному сговору с причинением ущерба на сумму (...) рубля, совершенном (...) 2019 года на территории (...);

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Н. виновным себя признал полностью.

По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевших приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Н. выражает несогласие с приговором суда, вследствие суровости назначенного наказания. Просит учесть состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, частичное возмещение ущерба, что до ареста он был трудоустроен, хоть и неофициально. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Петрозаводска Вешняков А.М. доводы жалобы считает необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Н.., защитник-адвокат Раджабова М.И. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Торопов С.А. возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены либо изменения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.7, ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Такие требования судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из представленных материалов, Н. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.231 УПК РФ в постановлении судьи о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания должно содержаться решение о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения.

Постановлением суда 17 июня 2019 года по уголовному делу назначено открытое судебное заседание в особом порядке уголовного разбирательства в отношении Н., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. Один эпизод по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в постановлении о назначении судебного заседания не указан.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, связанное с ограничением гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства и права обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, признается судом апелляционной инстанции существенным и влекущим, на основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ, отмену приговора, поскольку повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Принимая во внимание, что нарушение требований закона было допущено судом при назначении судебного заседания, уголовное дело в отношении Н. подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе с указанной стадии.

В ходе нового судебного разбирательства суду следует, соблюдая все принципы уголовного судопроизводства, проверить доводы, высказанные сторонами по делу, и постановить по делу итоговое решение, отвечающее всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Разрешая вопрос о мере пресечения Н.., суд апелляционной инстанции учитывает тяжесть и обстоятельства инкриминируемых преступлений, в совершении которых он обвиняется, данные о его личности, и полагает необходимым оставить избранную ему ранее до постановления приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку Н. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Петрозаводского городского суда РК от 21 сентября 2018 года, освобождению из под стражи он не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.389.15, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2019 года в отношении Н. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

Меру пресечения Н.. в виде заключения под стражу отменить.

Избрать Н. по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий: С.Н. Бочаров