Дело № 2-1755/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в лице:

председательствующего – судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКОУ ВО «Институт Федеральной службы безопасности РФ» об обязании принести письменные извинения, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКОУ ВО «Институт Федеральной службы безопасности РФ», указывая на то, что в 2017г. институт праздновал своё 80-летие. Истец является выпускником института, в течение длительного времени на общественных началах постоянно принимал участие в различных мероприятиях института, читал лекции, занимал различные должности. В марте 2017г. истца пригласили выступить на очередном мероприятии института, после которого он был приглашён на празднование юбилея, который должен был состояться осенью 2017г. В августе 2017г. истец принимал участие в видеосъёмках, связанных с празднованием юбилея, после которых он также был приглашён на празднование юбилея. Однако празднование юбилея произошло без истца, о чем он узнал из разговора с сотрудником института в конце сентябрь 2017г. Данным фактом истец был очень расстроен, не приглашение на празднование юбилея глубоко оскорбило и унизило истца, его самочувствие резко ухудшилось, истец потерял сон, у него появились сердечные боли, с 24.10.2017г. по 03.11.2017г. истец находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении. С учётом уточнения исковых требований ФИО1 просил обязать ФГКОУ ВО «Институт Федеральной службы безопасности РФ» предоставить письменные извинения за нарушение прав на посещение празднования 80-летия института, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 

ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. 

Представители ФГКОУ ВО «Институт Федеральной службы безопасности РФ» в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьего лица – ФИО2 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным ответчиком. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей С.., Б.., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.09.2017г. ФГКОУ ВО «Институт Федеральной службы безопасности РФ» исполнилось 80 лет со дня его образования. 

На 25.09.2017г. были назначены торжественные мероприятия с участием ветеранов института. 

21.09.2017г. начальником института был утверждён список ветеранов института для приглашения на торжественные мероприятия. В указанный список был включён истец. 

При этом какой-либо регламент, инструкция, положения или иной нормативный документы, определяющий порядок приглашения, лиц, которых необходимо пригласить в институте отсутствует. 

Ответственными за оповещение приглашённых были назначены начальники структурных подразделений С. и Б.

Согласно показаниям С. и Б.., они неоднократно пытались дозвониться до истца, однако на вызовы никто не ответил. 

Суд также учитывает, что в список зарегистрированных соединений телефонного номера отображает только те соединения, которые были приняты абонентом. Звонки на номер телефона, которые не были приняты абонентом, не отображаются. В связи с чем представленные истцом расшифровки местных соединений не могут быть приняты в качестве доказательства, опровергающего показания свидетелей. 

Иных доказательств, опровергающих показания свидетелей, суду не представлено. 

Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчиком были совершены необходимые действия, направленные на приглашение истца на празднование юбилея института. При этом истец не были лишён возможности самостоятельно узнать дату празднования юбилея и прибыть на данное мероприятие. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Этим же пунктом было разъяснено, что ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик была установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ, которая введена в действие с 01.01.1995г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Согласно ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчиков, связанные с не приглашением на празднование юбилея института. 

Между тем, компенсация морального вреда за не приглашение на празднование юбилея не предусмотрена действующим законодательством, при этом какая-либо обязанность ответчика совершать действия по приглашению истца отсутствует.

Как следует из материалов дела, 26.09.2017г. ФГКОУ ВО «Институт Федеральной службы безопасности РФ» исполнилось 80 лет со дня его образования. 

На 25.09.2017г. были назначены торжественные мероприятия с участием ветеранов института. 

21.09.2017г. начальником института был утверждён список ветеранов института для приглашения на торжественные мероприятия. В указанный список был включён истец. 

При этом какой-либо регламент, инструкция, положения или иной нормативный документы, определяющий порядок приглашения, лиц, которых необходимо пригласить в институте отсутствует. 

Ответственными за оповещение приглашённых были назначены начальники структурных подразделений С. и Б.

Согласно показаниям С. и Б. они неоднократно пытались дозвониться до истца, однако на вызовы никто не ответил. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания последовательны, непротиворечивы и соответствуют иным собранным по делу письменным доказательствам. 

Суд также учитывает, что в список зарегистрированных соединений телефонного номера отображает только те соединения, которые были приняты абонентом. Звонки на номер телефона, которые не были приняты абонентом, не отображаются. В связи с чем представленные истцом расшифровки местных соединений не могут быть приняты в качестве доказательства, опровергающего показания свидетелей. 

Иных доказательств, опровергающих показания свидетелей, суду не представлено. 

Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчиком были совершены необходимые действия, направленные на приглашение истца на празднование юбилея института. При этом истец не были лишён возможности самостоятельно узнать дату празднования юбилея и прибыть на данное мероприятие. 

Представленная истцом выписка из истории болезни № 2418, справка кардиологического отделения от 06.07.2017г. не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих причинение морального вреда в связи с не приглашением на празднование юбилея, поскольку с 24.10.2017г. по 03.11.2017г. истец находился на плановой госпитализации 

<

_>, а справка от 06.07.2017г. не соответствует дате празднования юбилея так как датирована ранее. Иных доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания истца в связи с не приглашением на празднование юбилея, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также обязании принести письменные извинения, учитывая, что такой способ защиты нарушенного права законом не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 69, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018г.