Судья Рыцарева А.И. УИД 53RS0022-01-2025-008863-69

Дело № 7-28/2026

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2026 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ушаковой Л.Г, действующей на основании ордера 

<

...> от 

<

...> в интересах общества с ограниченной ответственностью «

<

...>», на решение судьи Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

...> 

<

...>, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

...> 

<

...> общество с ограниченной ответственностью «

<

...>» (далее - ООО 

<

...>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «

<

...>» адвокат Ушакова Л.Г. обжаловала его в Новгородский районный суд 

<

...> в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.3 КоАП РФ.

Решением судьи Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

...> вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд 

<

...>), защитник ООО «

<

...>» адвокат Ушакова Л.Г. выражает несогласие с решением судьи районного суда, считая его незаконным.

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы защитником Ушаковой Л.Г. соблюден.

Законный представитель ООО «

<

...>», защитник Ушакова Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ и заблаговременно, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

МТУ Ространснадзора по ЦФО своего представителя для участия в деле не направило.

На основании части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4, части 5 статьи 25.5 и части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей областного суда принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц, присутствие которых при рассмотрении жалобы не признано обязательным.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив жалобу, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

...> 

<

...>, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 

<

...> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В части 2 статьи 31 указанного Федерального закона определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положения статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ и пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

...> 

<

...> (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями 

<

...> и 3 к названным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением 

<

...> к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлены конкретные значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства в зависимости от расположения его осей, расстояния между сближенными осями и нормативной нагрузки автомобильной дороги.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

...> в 5 часов 54 минуты 51 секунду по адресу: 

<

...>, водитель тяжеловесного транспортного средства марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

...> является ООО «

<

...>», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 26,04% (2,604 тонны) на ось 

<

...> (с учетом погрешности измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 12,604 тонны на ось 

<

...> при допустимой нагрузке 10 тонн на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 57,51% (3,738 тонны) на ось 

<

...> (с учетом погрешности измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 10,238 тонны на ось 

<

...> при допустимой нагрузке 6,5 тонны на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 53,77% (3,495 тонны) на ось 

<

...> (с учетом погрешности измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9,995 тонны на ось 

<

...> при допустимой нагрузке 6,5 тонны на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 52,37% (3,404 тонны) на ось 

<

...> (с учетом погрешности измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9,904 тонны на ось 

<

...> при допустимой нагрузке 6,5 тонны на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 46,98% (3,054 тонны) на ось 

<

...> (с учетом погрешности измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9,554 тонны на ось 

<

...> при допустимой нагрузке 6,5 тонны на ось.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи - системой комплексного измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «СКИП-Траффик», заводской номер SKV00280-SDS00280.

Означенное специальное техническое средство входит в перечень утвержденных типов средств измерений (регистрационный 

<

...>) и прошло поверку в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о поверке № С-СП/28-04-2025/430414006 от 

<

...>, срок действия поверки до 

<

...>.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом 

<

...> от 

<

...> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Действия ООО «

<

...>» квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в рассматриваемом деле.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для признания совершенного ООО «

<

...> административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «

<

...>» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 12.21.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судьей районного суда проверялись доводы защитника Общества о снижении размера назначенного штрафа и сделаны выводы об отсутствии оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данных выводов суда у судьи областного суда не имеется. В рассматриваемом случае юридическим лицом при рассмотрении дела документально не подтверждено его тяжелое материальное положение. При этом представленные в районный суд при рассмотрении жалобы на постановление документы, в числе которых постановления о возбуждении в отношении ООО «

<

...>» исполнительных производств, с достоверностью данные обстоятельства не подтверждают.

Учитывая характер допущенного нарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также отсутствие достаточных доказательств подтверждающих, что оплата административного штрафа в назначенном размере влечет для ООО «

<

...>», имеющего своей целью извлечение прибыли и являющегося коммерческой организацией, необратимые последствия, в том числе может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности, судья областного суда полагает, что оснований для снижения административного наказания не имеется.

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ в данном деле не применимы.

Правовых оснований для переоценки выводов судьи районного суда, вопреки доводам защитника, не имеется.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

...> 

<

...> и решение судьи Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, состоявшееся в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ушаковой Л.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новгородского

областного суда В.В. Ящихина