АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2020 года город Иваново 

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием прокурора Теснотова А.С., 

осуждённого ФИО1,

защитника Стрепетова И.В.,

при секретаре Бондарь К.А.,

рассмотрев апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и защитника Стрепетова И.В. на постановление Ленинского районного суда города Иваново от 06 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда города Иваново от 29 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением, вынесенным в порядке ст.3895 УПК РФ, оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда города Иваново от 29 марта 2019 года, которым ФИО1 осуждён по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года лишения свободы. 

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 и защитник Стрепетов И.В. просят постановление отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оспаривают вывод суда о том, что юридическая неграмотность осуждённого не является основанием для удовлетворения его ходатайства, ссылаются на ч.1 ст.11, ч.2 ст.16 УПК РФ, предусматривающие обязанности суда разъяснять обвиняемому права, обеспечивать возможность их реализации, указывают:

- поскольку в силу ст.247 УПК РФ после розыска обвиняемых, уклоняющихся от явки в суд, им гарантировано новое судебное разбирательство и в связи с тем, что ФИО1 не разъяснялись в полном объёме права, касающиеся апелляционного обжалования приговора, срок такого обжалования для осуждённого исчисляется с момента вручения ему копии приговора, 

- ссылка в постановлении на разъяснение ФИО1 положений ст.3894 УПК РФ не соответствует действительности, в начале судебного разбирательства ФИО1 разъяснено право на обжалование судебного акта, но не сообщено о продолжительности срока обжалования, начале его исчисления.

Заслушав осуждённого и защитника, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, возражавшего против доводов жалоб, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство осуждённого ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 29 марта 2019 года разрешено в соответствии с положениями ст.3894 УПК РФ.

Согласно части 1 ст.3894 УПК РФ исчисление указанного срока, составляющего 10 суток со дня вручения копии приговора, иного решения суда первой инстанции предусмотрено исключительно при обращении с жалобой осуждённого, содержащегося под стражей. В остальных случаях срок апелляционного обжалования исчисляется со дня постановления приговора, вынесения иного судебного решения.

Осуждённый ФИО1 не явился на оглашение приговора, по которому заключён под стражу, скрылся от суда, что повлекло объявление его розыска, задержан и заключён под стражу 19 ноября 2019 года, то есть спустя более 7 месяцев после постановления приговора.

При таких обстоятельствах срок апелляционного обжалования приговора для осуждённого подлежал исчислению по общему правилу и истёк 08 апреля 2019 года, на что правильно указано в обжалуемом постановлении.

Ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению ФИО1 с апелляционной жалобой на приговор, судом правомерно отказано в восстановлении срока его апелляционного обжалования.

Довод о юридической неграмотности осуждённого надлежаще оценён судом и обоснованно признан не подтверждающим наличие оснований для восстановления срока апелляционного обжалования. В постановлении правильно обращено внимание на то, что в ходе судебного разбирательства осуждённому обеспечена возможность пользоваться помощью адвоката, выполнялись требования ч.1 ст.11, ч.2 ст.16 УПК РФ по разъяснению процессуальных прав, в том числе касающихся апелляционного обжалования. Неявка осуждённого на провозглашение приговора, которое сопровождается разъяснением порядка, срока его апелляционного обжалования и начала исчисления этого срока, предусмотренного ст.3894 УПК РФ, не является основанием для вывода о невыполнении судом указанных требований. 

Ссылка на положения ст.247 УПК РФ в обоснование утверждения о необходимости исчисления срока обжалования приговора с момента вручения его копии осуждённому беспредметна. ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, постановленного по итогам судебного разбирательства, проведённого с его участием. 

Обжалуемое постановление содержит выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену, изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда города Иваново от 06 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда города Иваново от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и защитника Стрепетова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Судья Комолова А.А.