Судья Гусак Л.Л. Дело №21-55/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2018г. г. Псков

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В., 

при секретаре Шевчук В.С., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1- Дмитриева А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову от 07 ноября 2017 года №18810060170000605825 и на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 февраля 2018 года по делу в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> г. рождения, об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову от 07 ноября 2017 года №18810060170000605825 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 февраля 2018 года, принятым по жалобе ФИО1, вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, защитник ФИО1- Дмитриев А.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов по мотивам процессуальных нарушений при рассмотрении дела и отсутствия допустимых доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

ФИО2 извещался о месте и времени рассмотрения жалобы по указанному им месту жительства, извещение возвращено за истечением срока хранения в почтовом отделении связи, защитник Дмитриев А.А. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Заслушав возражения на доводы жалобы представителя ГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО3, проверив материалы дела, просмотрев видео-аудиозапись видеорегистратора автомобиля ГИБДД, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи по данному делу не нахожу.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Такая обязанность установлена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как видно из материалов дела, ФИО1, 07.11.2017, в 01 час. 20 мин., на ул. 128 Стрелковой дивизии управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты> не исполнив установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности при использовании указанного транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Вместе с тем обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову от 07 ноября 2017 года №18810060170000605825, вынесенным на месте совершения административного правонарушения без составления протокола в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, при согласии ФИО1 с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием, что подтверждается его подписью в постановлении, а также представленной с материалами дела озвученной видеозаписью опроса ФИО1 об обстоятельствах управления автомобилем без полиса ОСАГО, на что он сообщил, что не успел застраховать свою ответственность. 

Подпись ФИО1 в соответствующей графе вышеуказанного постановления также подтверждает и разъяснение ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанных документов не имеется, какими-либо иными материалами они не опровергнуты. 

Согласно пункту 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, действовавшего на момент совершения административного правонарушения, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются не только зафиксированные с использованием технических средств, но и установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Как следует из объяснений ФИО1, поводом для остановки управляемого им в ночное время транспортного средства явилась неисправность осветительного прибора. 

Согласно пункту 31 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением правил дорожного движения включает в себя в числе прочего и проверку документов у лица, управляющего транспортным средством. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. 

В силу пункта 24 названного Административного регламента сотрудник при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, имеет право использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру.

Как указано выше, в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ видеозапись является доказательством по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, что даёт право судье при рассмотрении жалобы исследовать все представленные доказательства, в том числе ранее не приобщенные к материалам дела.

Представленная суду представителем ОГИБДД видеозапись в виде отдельных файлов содержит цифровую информацию о последовательном времени её фиксации, согласующимся со временем составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Довод о том, что видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле ОГИБДД, относится к средствам измерения, несостоятелен, поскольку видеорегистратор не применяется для определения количественного значения какой-либо величины в целях государственного регулирования единства измерений, в этой связи положения Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" на него не распространяются. 

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы оснований для признания представленной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Привлечение инспектором ДПС к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ на месте выявления административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, предусматривающим особый порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, если при этом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. 

Поскольку диспозиция части 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а не за нарушение требований правил дорожного движения, ошибочное указание инспектором ДПС в обжалуемом постановлении на нарушение ФИО1 положения пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, как и не указание в нем иного пункта названных Правил, не может расцениваться как процессуальное нарушение, нарушившее право ФИО1 на защиту, либо не позволившее всесторонне и полно рассмотреть дело. 

Иных процессуальных нарушений по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 части 1 ст. 30.7, частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову от 07 ноября 2017 года №18810060170000605825 и на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 февраля 2018 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Дмитриева А.А.- без удовлетворения. 

Судья Псковского 

областного суда (ПОДПИСЬ) Р.В. Рубанов

Копия верна: 

Судья суда Р.В. Рубанов