Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Костогладова С.В., 

с участием: государственного обвинителя Утенковой Н.В., 

защитника – адвоката Демуриной И.Н., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Первухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ годаКалининским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцамлишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, считать осужденным к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ годаКировским районным судомг. 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 9 дней по постановлению Купинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 52 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», у 

<

адрес>, увидел сумку черного цвета, принадлежащую ФИО

В указанное время и в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО, а именно сумку черного цвета.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 52 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целяхпротивоправногобезвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, взял с подлокотника между передними сиденьями кожаную сумку черного цвета стоимостью 4000 рублей с имеющимся в ней паспортом на имя ФИО, СНИЛС на имя ФИО, медицинским полисом, а также водительским удостоверением на имя ФИО, а также кожаным кошельком «

<

данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2700 рублей, банковской картой «Сбербанк России», двумя банковскими картами «Альфа Банк», банковской картой «МТС», не имеющими материальной ценности, принадлежащими ФИО, тем самым тайно похитив их. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 52 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кожаную сумку черного цвета стоимостью 4000 рублей, с имеющимся в ней паспортом на имя ФИО, СНИЛС на имя ФИО, медицинским полисом, водительским удостоверением на имя ФИО, а также кожаным кошельком «

<

данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, находящимися в нем денежными средствами в сумме 2700 рублей, банковской картой «Сбербанк России», двумя банковскими картами «Альфа Банк», банковской картой «МТС», не имеющими материальной ценности, принадлежащими ФИО, причинив последнему значительный ущерб на сумму 8700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Демурина И.Н. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, согласно его заявлению не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> 

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о его способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (л.д. 16), где подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также пояснения самого подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО1 суд полагает, что его исправление возможно только в условиях строгого контроля над его поведением, с назначением наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58УК РФ, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и иного вида исправительного учреждения, а также для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ,так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства и назначает его с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также назначаемое основное наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначаемое ему в виде лишения свободы основное наказание обеспечит надлежащий контроль над поведением ФИО1

Входе предварительного следствия потерпевшимФИО предъявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного хищением в сумме 6700 рублей. Суд находит данные исковые требования обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, они признаны подсудимым, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в силу ст. 81 УПК РФ полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: кожаный кошелек «MARCOCOVERNA»черного цвета- оставить по принадлежности ФИО

На основании ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Зачет срока содержания под стражей ФИО1 в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кожаный кошелек «

<

данные изъяты>»черного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО - оставить по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья С.В. Костогладов