Дело № 2-28/2025 (2-848/2024) 37RS0016-01-2024-001176-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г.Пучеж Ивановской области 

Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., при секретаре Правдиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ФИО11

В обоснование заявленных требований указано, что 30.06.2005 года ОАО «ИМПЭКСБАНК» правопреемником которого является АО «Райффайзенбанк» и ФИО12. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. ФИО14, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 41068, 56 рублей в период с 28.02.2006 года по 23.09.2022 года. 25.09.2009 года АО «Райффайзенбанк» (ранее ОАО «ИМПЭКСБАНК») уступил права требования задолженности по указанному договору ООО «ЭОС», заключив с последним договор уступки прав № №. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода права требования задолженность по договору составила 41 068 рублей 56 копеек. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. 

Ответчики ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО15, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представители третьих лиц АО «Райффайзенбанк», ООО ПКО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

На основании ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30 июня 2005 ФИО13 обратился в ОАО «ИМПЭКСБАНК» с заявлением № (далее Заявление) на предоставление кредита «Народный кредит» ( л.д.14-16). 

В соответствии с Правилами предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям подписание заявления на предоставление кредита со стороны банка означает заключение между клиентом и банком кредитного договора (л.д.15-16). 

Таким образом, 30 июня 2005 года между ФИО14 и ОАО «ИМПЭКСБАНК» был заключен кредитный договор № на сумму 29 900 рублей на срок 24 месяца под 20 % годовых, что подтверждается Заявлением, подписанным ФИО2 и представителем банка (л.д.16 оборотная сторона).

В соответствии с графиком платежей, заемщик ежемесячно должен был вносить в счет погашения кредита денежные средства в размере 1820,78 рублей, которые распределяются на погашение основного долга и процентов. В соответствии с графиком последним днем погашения кредита является 02.07.2007 года.

Из п.10 Заявления следует, что клиент ознакомлен в день подписания настоящего заявления с Правилами предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям, а также с тарифами банка, установленными для потребителей кредитов «Народный кредит», согласен с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования. 

Факт выдачи кредита по договору № подтверждается отметкой банка о том, что кредит выдан 30.06.2005 года. 

В связи с нарушением установленного порядка погашения задолженности по кредитному договору, ОАО «ИМПЭКСБАНК» 21 марта 2006 года направил в адрес ФИО2 требование банка о полном досрочном погашении задолженности (л.д.13). Однако данное требование исполнено не было.

Согласно материалам дела, 15 мая 2006 года на основании заявления ОАО «ИМПЭКСБАНК» мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № 2-777/2006 о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25734,42 рублей по состоянию на 10 мая 2006 года, в том числе: 22386,06 рублей - задолженность по основному долгу, 1150,51 рубль - проценты за пользование кредитом, 302,39 рублей - проценты за пользование суммой просроченного основного долга, 1895,46 рублей - комиссии (л.д.12, 75). Сведения об отмене указанного судебного приказа отсутствуют. 

Определением Пучежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк Австрия) и решением единственного акционера Открытого Акционерного Общества «Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» от 15 марта 2007 года ЗАО «Райффайзенбанк» был реорганизован путем присоединения к нему ОАО «ИМПЭКСБАНК» ( л.д. 25-26). 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требования, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

25 сентября 2009 года между ЗАО «Райффайзенбанк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом, либо предшественником Цедента 0 ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Заемщиками, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, на сумму: задолженность по основному долгу - 22386 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом - 15351 рубль 02 копейки, комиссии - 895 рублей 46 копеек, штрафы и пени - 1500 рублей, государственная пошлина - 435 рублей 19 копеек (л.д.92-103). 

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам Цедента, указанным в Приложении № к Договору, в том числе к ФИО2 по кредитному договору № от 30.06.2005 года общая сумма уступаемых требований 41 068 рублей 56 копеек (л.д.36-41). 

В адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору и требование о досрочном возврате суммы займа, размер которого составил 41 068 рублей 56 копеек (л.д. 34,35). Доказательств получения указанного требования ФИО2 материалы дела не содержат. 

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абз. 1 п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником АО «Райффайзенбанк» в правоотношениях с ФИО2, возникших на основании кредитного договора, и имеет право требования возврата образовавшейся задолженности. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЗАГСа (л.д.106), и справкой Военного комиссара Юрьевецкого и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о гибели ФИО2 при выполнении задач в ходе СВО в связи с исполнением обязанностей военной службы ( л.д.60). 

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства в силу ст.1112 ГК РФ. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59). 

В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательства по заключенному им кредитному договору с ОАО «ИМПЭКСБАНК». 

Как следует из положений ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно п.1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4). 

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Пучежского нотариального округа ФИО9 (л.д.58) наследство к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняли по 1/5 доле каждого: мать ФИО1, отец ФИО8, супруга ФИО10, дочь ФИО14, сын ФИО15, которые становятся должниками по данному кредитному договору и несут обязанность по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества должника. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь в мае 2006 года к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 30.06.2005 года за период с 31.01.2006 года по 10.05.2006 года, ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребовало досрочного возврата всей суммы задолженности с процентами, что привело к изменению лишь срока возврата просроченной задолженности, образовавшейся на 10 мая 2006 года, в связи с чем, начисление предусмотренных кредитным договором процентов является правомерным.

Сведения о выплате основного долга в размере 22386 рублей 06 копеек в материалах дела отсутствуют. 

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО15 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, о чем представлены письменные заявления. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно заявленным требованиям и представленному истцом расчету задолженности ООО «ПКО «Феникс», помимо требований, в отношении которых производство прекращено определением Пучежского районного суда Ивановской области от 30 января 2025 года в части взыскания задолженности, образовавшейся за период с 30.06.2005 года по 10.05.2006 года, заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и комиссий за период с 11 мая 2006 года по 25 сентября 2009 года. 

Исходя из того, что в суд с настоящим иском истец обратился 08 декабря 2024 года, то с учетом заявления ответчиков о применении по рассматриваемому спору срока исковой давности, оснований для взыскания процентов за пользование кредитом и пени за период указанный истцом в иске и в расчете задолженности (л.д.27) не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности обращения с настоящим иском в суд истцом пропущен. 

Требование о полном досрочном погашении задолженности было сформировано истцом и направлено в адрес ответчика после перехода к ООО «ПКО «Феникс» права требования по спорному кредитному договору на основании договора уступки прав от 23 сентября 2022 года, т.е. после истечения срока исковой давности. 

В соответствии с абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.06.2005 года, заключенному между ОАО «ИМПЕКСБАНК» и ФИО2, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Л. Касаткин