Дело № 12-27/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Станица Крыловская 14 августа 2017 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кальная Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием помощника прокурора Крыловского района Осипович А.В.

представителя юридического лица ООО Агрофирма «Ея», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Крыловского района Теремецким В.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО агрофирма «Ея» по ст.19.29 КоАП РФ, по следующим основаниям: прокуратурой Крыловского района в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере соблюдения установленных запретов и ограничений для муниципальных служащих, выявлен факт неисполнения юридическим лицом ООО агрофирма «Ея» требований ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно: не уведомление бывшего работодателя в десятидневный срок с момента заключения трудового договора с бывшим муниципальным служащим – ФИО3, замещавшей должность начальника общего отдела администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района, т.е. за привлечение к трудовой деятельности бывшего муниципального служащегося, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 160 Крыловского района, Краснодарского края, ООО агрофирма «Ея» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> в доход бюджета. 

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, юридическое лицо обжаловало его в Крыловской районный суд, ссылаясь на следующие обстоятельства: постановление прокурора возбуждено на основании рапорта заместителя прокурора Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1,2 ст.28.5 КоАП РФ постановление прокурора об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо в течение следующих суток. Прокурором данные сроки грубо нарушены, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества о предоставлении документов, касающихся трудоустройства ФИО3 Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено в отсутствие и без извещения законного представителя юридического лица, в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ. Считают, постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества относится к недопустимым доказательствам. 

Согласно ст.19.29 КоАП РФ ответственность работодателя возникает только в том случае, если с бывшим муниципальным служащим был заключен трудовой договор. Однако трудовой договор с ФИО3 обществом не заключался, ею не подписан, не подписана и должностная инструкция. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения. ФИО3 к исполнению трудовых обязанностей не приступала, была уволена через день после издания приказа о приеме на работу, по семейным обстоятельствам. Законодательство о противодействии коррупции не налагает на работодателя обязанности сообщать прежнему работодателю муниципального служащего вышеизложенные сведения. ФИО3 не предоставила работодателю трудовую книжку, не сообщила о том, что ее прежняя должность обязывает общество сообщать прежнему работодателю о приеме на работу, в трудовой книжке ФИО3 отсутствует запись о приеме ее на работу в ООО АФ «Ея». В материалах дела имеются доказательства о том, что заработная плата не начислялась и не выплачивалась, налоги и обязательные платежи за ФИО3 общество не уплачивало. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 года № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового и гражданско-правового договора на выполнение работ/оказание услуг с гражданином, замещающим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», не работодатель, а его представителем обязан уведомить прежнего работодателя муниципального служащего. Поскольку законным представителем общества является его директор, то именно он должен направить такое уведомление. Следовательно, именно он несет административную ответственность по ст.19.29 КоАП РФ.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского района, Краснодарского края, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании представитель ООО АФ «Ея» ФИО2 просил жалобу удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении, принять во внимание то обстоятельство, что не было соблюдено требование об обязательном извещении законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении. Из представленных доказательств следует, что трудовой договор с ФИО3 не заключался, ею не подписан, трудовая книжка не представлена, записи о приеме на работу в трудовой книжке не имеется. Никаких трудовых отношений с ФИО3 у ООО АФ «Ея» не было. Считает, что вина работодателя по ст. 19.29 КоАП РФ отсутствует. 

Помощник прокурора Крыловского района Осипович А.В. полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО АФ «Ея» законно, обоснованно, апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обжаловано юридическим лицом ООО АФ «Ея» в Крыловской районный суд.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как установлено материалами дела, ООО АФ «Ея» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.29 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст.19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». 

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала муниципальную должность – начальника общего отдела администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО агрофирма «Ея» на основании заявления ФИО3 о приеме на работу, издал приказ № о приеме ФИО3 на должность секретаря-референта. О заключении трудового договора с ФИО3, как бывшим муниципальным служащим, информация в администрацию Крыловского сельского поселения не направлялась. 

Вышеуказанное является нарушением требований ч.3 ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции». 

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Вина юридического лица ООО АФ «Ея» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом заместителя прокурора Крыловского района Мелещенко С.В., из которого следует, что в действиях ООО АФ «Ея» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ; Уставом ООО АФ «Ея»; постановлением администрации Крыловского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Реестра должностей муниципальной службы администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района»; постановлением администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением С.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями, отраженными в журнале регистрации поступающих документов за 2017 год; сведениями книги учета входящих документов; трудовой книжкой на имя ФИО3; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО3 в ООО АФ «Ея»; приказом директора ООО АФ «Ея» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив в совокупности все доказательства, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении приходит к выводу о том, в материалах дела об административном правонарушении достаточно сведений о том, что юридическим лицом ООО АФ «Ея» допущено привлечение бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует закону по существу, материалы дела исследованы в полном объеме, объективно, вывод судьи о виновности юридического лица ООО АФ «Ея» сделан на основании доказательств, которым дана оценка в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи также дана оценка доводам представителя юридического лица ООО «АФ «Ея» о неуведомлении юридического лица о возбуждении дела об административном правонарушении, судья обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не имеется, так как при составлении постановления присутствовал представитель юридического лица ФИО2 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 160 Крыловского района ФИО4 о привлечении ООО АФ «Ея» к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ООО АФ «Ея» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья