2-302/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 июня 2017 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А.,

при секретаре Ваниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 

<

дата изъята> между ним и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер изъят> на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты>% годовых, со сроком возврата до 

<

дата изъята>. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должно осуществляться согласно графикам. Денежные средства предоставлены заемщику путем перечисления денежных средств на счет. В целях обеспечения возврата кредита между истцом и ФИО2 

<

дата изъята> заключен договор поручительства физического лица 

<

номер изъят>. Аналогичный договор поручительства 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> заключен с ФИО3 По условиям указанных договоров поручители и должник за обязательства перед кредитором отвечают солидарно. Заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в результате чего, по состоянию на 

<

дата изъята> образовалась задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг - 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 

<

данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке вместе с расходами по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск и ходатайства об отложении дела суду не представил, в деле имеется конверт с извещением его о времени и месте судебного разбирательства, который вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от реализации своего права на участие при рассмотрении дела. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 

<

дата изъята> между ОАО « Россельхозбанк », в лице дополнительного офиса 

<

номер изъят> Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер изъят>. Размер кредита составил 

<

данные изъяты> руб., на неотложные нужды. Процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> % годовых. Окончательный срок возврата кредита согласно п. 1.5. Договора - до 

<

дата изъята>. Согласно пункту 4.1 данного кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. 

Как следует из ст. 6.1. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств оплаты кредита или начисленных процентов по настоящему договору, кредитор вправе предъявить ему требование об уплате неустойки.

Обеспечением возврата кредита по кредитному договору является договор поручительства физического лица 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> заключенный с ФИО2 и 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключенный с ФИО3 

<

дата изъята>, согласно ст. 2.1 которого, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Ответчику начислены проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые погашены частично в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам составляет 

<

данные изъяты> руб. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата изъята> составила: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг- 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 

<

данные изъяты> руб.

Судом проверен расчет исковых сумм, с учетом начисленных процентов и фактически выплаченных сумм, сумма иска является обоснованной.

Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов и неустойки соблюдены. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником. Расчеты истца произведены в соответствии с общими условиями договора, у суда нет оснований сомневаться в указанных расчетах, при том, что ответчиками допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, не представлено. На день рассмотрения иска в судебном заседании, ответчиками не исполнено обязательство по кредитному договору. Доказательств уважительности причин неисполнения ответчиком не представлено. Поскольку заемщиком не представлено доказательств полного погашения долга по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 819 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает требования банка подлежащими удовлетворению. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и платежным поручением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Финникова