Дело № 2-112/2024

УИД 22RS0045-01-2024-000073-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 28 февраля 2024 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО3 к Администрации Сычевского сельсовета Смоленского района Алтайского края о признании права собственности на имущество, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО1, ФИО3, обратились в суд с иском к Администрации Сычевского сельсовета Смоленского района Алтайского края о признании права собственности на имущество. Просили признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Путь Ленина» и ФИО2, ФИО3 недействительным в части не включения в число сособственников ФИО1, ФИО1. Включить в наследственную массу после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 60,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве собственности в квартире.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между совхозом «Путь Ленина» и ФИО2, ФИО3 был заключён договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому квартира, по адресу: «К-Маркса» передана покупателям в собственность бесплатно. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Администрации Сычевского сельсовета, регистрационная запись №, в ЕГРН право собственности на жильё не регистрировалось. После уточнения адресного хозяйства, квартире присвоен адрес: 

<

адрес>. На дату заключения договора приватизации жилья в квартире кроме ФИО2, ФИО3 проживали истцы: ФИО1 Г., ФИО1 Г., участниками приватизации жилья они не являются, в договоре приватизации в числе сособственников не указаны. Поскольку, они вместе с родителями жили в квартире на ДД.ММ.ГГГГ, у них возникли равные права на жилое помещение. В настоящее время они желают оспорить договор приватизации квартиры, оформить свои доли в квартире в собственность. Их права на получение квартиры в общую с родителями собственность нарушены, отказ от приватизации жилья не оформлялся. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Таким образом, договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, нарушает их имущественные права. Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными. В связи с требованиями истцов о включении ФИО1, ФИО1 в число участников приватизации, доли в жилье должны быть распределены следующим образом: 1/4 доля ФИО2, 1/4 доля ФИО3, 1/4 доля ФИО1, 1/4 доля ФИО1 Договор приватизации жилья имеет недостатки, которые устранить во вне судебном порядке невозможно, в связи со смертью ФИО2, ликвидацией совхоза «Путь Ленина». Они вынуждены обратиться в суд за защитой имущественных прав на жильё, включением в число участников приватизации, определением доли умершей ФИО2 для оформления наследства, оставшегося после её смерти. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти умершая проживала по адресу: 

<

адрес>, вместе с супругом ФИО3, детьми: ФИО1, ФИО1, которые фактически вступили в права наследования имущества умершей, каждому истцу полагается по 1/3 доле наследственного имущества. Завещательных распоряжений на случай смерти ФИО2 не оформляла, иных наследников по закону нет. ФИО4 родственником покойной не приходится, является временным жильцом. Наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2 является 1/4 доля в праве собственности на квартиру, общей площадью 60,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Доля умершей ФИО2 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не определена, в ЕГРН право собственности не зарегистрировано, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с требованиями о включении 1/4 доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на имущество. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В связи с чем, они, принявшие наследство после смерти ФИО2, вправе заявить требования о включении в наследственную массу имущества: 1/4 доли квартиры, которой на законных основаниях владела ФИО2 Учитывая, что в права наследования имущества умершей ФИО2 вступили 3 наследника по закону, наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> должно быть распределено между наследниками по 1/12 (1/4:3) доле каждому: 1/12 доля ФИО3, 1/12 доля ФИО1, 1/12 доля ФИО1 С учётом долей, полагающихся истцам по приватизации, доли истцов в праве собственности на квартиру составляют по 1/3. Доля ФИО3 - 1/3 (1/4 + 1/12), доля ФИО1 - 1/3, доля ФИО1 - 1/3. Земельный участок был предоставлен в собственность ФИО3 согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Сычевского сельсовета 

<

адрес>, выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землёй от ДД.ММ.ГГГГ. Права собственности на землю зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1, ФИО1, ФИО3, ответчики Администрация Сычевского сельсовета Смоленского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО1 в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Третьи лица нотариус Смоленского нотариального округа и Управление Росреестра по Алтайскому краю, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не известили. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

В силу ч.1 и ч.2 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», «к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители» - иными словами, права всех членов семьи - пользователей государственным и муниципальным жильём на приватизацию занимаемого помещения равны.

Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993, согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлён родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.

Аналогичное положение содержалось и в абз.6 п.3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённого решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлён опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Следовательно, на заключение договора передачи квартиры в собственность граждан, без внесения несовершеннолетних в число собственников, необходимо было получать согласие органов опеки и попечительства, что в данном случае отсутствовало. 

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы и проживали: ФИО3, ФИО17, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой Администрации 

<

адрес> на л.д.23. 

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.28, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, проживала и состояла на регистрационном учёте по адресу: 

<

адрес>. На день смерти и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу состояли на регистрационном учёте ФИО3, состоит на регистрационном учёте по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 Г. состоит на регистрационном учёте по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 Г., состоит на регистрационном учёте по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, состоит на регистрационном учёте по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Справка дана на основании похозяйственной книги №, стр. 48, ЛС №, период с 2023 по 2027 г..

Согласно представленному договору на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Путь Ленина» с одной стороны, именуемым продавцом и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны, именуемыми покупателями (копия на л.д.14). Указанный договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Сычевского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 2 указанного договора, продавец передал в собственность покупателям безвозмездно указанное жилое помещение с учётом количества членов семьи 4 человека.

Из свидетельства № на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование на землёй на л.д.16, следует, что ФИО3, землепользователю постановлением Администрации Сычевского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок общей площадью 0,34 га по 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.20-22.

Постановлениями Администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,7 «О присвоении адреса квартире и земельному участку» на л.д.15, 17 квартире с кадастровым номером №, принадлежащей на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему на основании свидетельства на право собственности на землю № ФИО3, расположенным по адресу: 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости, отсутствуют. 

Таким образом, судом установлено, что истцы ФИО1 Г., ФИО1 Г., участия в передаче квартиры от совхоза «Путь Ленина», в собственность ФИО2 и ФИО3, не принимали. Данное обстоятельство подтверждается оспариваемым договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д.14), хотя на момент приватизации жилого помещения они проживали в приватизируемом жилом помещении, и являлись членами семьи ФИО2 и ФИО3, что подтверждается справкой Администрации Сычевского сельсовета на л.д.28. В настоящее время они также не являются участниками общей собственности на это жилое помещение, чем нарушены их права. Ни истцами, ни ответчиком не представлены сведения об их отказе от права на получение квартиры в общую собственность с ФИО2 и ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст.48 ГК РСФСР 1964 г., ст.168 части первой ГК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.2 ст.168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Не включение ФИО1 Г., ФИО1 Г.в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст.168 ГК РФ. 

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора приватизации жилья, права ФИО1 Г., ФИО1 Г. были нарушены. Внести изменения в указанный договор по соглашению сторон на сегодняшний день не представляется возможным, поскольку одна из сторон по договору - совхоз «Путь Ленина», ликвидировано, а также в связи со смертью гражданки ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, исковое требование истцов ФИО1 Г., ФИО1 Г. о признании недействительным договора приватизации в части не включения в него в число сособственников их - ФИО1 Г., ФИО1 Г., подлежит удовлетворению.

Согласно копии свидетельства о смерти на л.д.27 и записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения нотариуса Смоленского нотариального округа ФИО6 в делах нотариуса Смоленского нотариального округа Алтайского края наследственное дело к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В настоящее время отсутствие определения долей в праве собственности препятствует истцам зарегистрировать право собственности на жильё. 

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность участвующих в приватизации лиц - ФИО2, ФИО3, ФИО1 Г., ФИО1 Г.

Однако в связи со смертью ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.27), право совместной собственности следует считать прекращённым и необходимо установить доли в праве собственности каждого сособственника.

Статьёй 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, доли признаются равными.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона PФ «О приватизации жилищного фонда в PФ» (в pед. от ДД.ММ.ГГГГ), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, пpиватизиpованное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли ФИО2, ФИО3, ФИО1 Г., ФИО1 Г. в праве общей совместной собственности на жилое помещение должны быть установлены в виде 1/4 доли каждому участнику совместной собственности, в связи с чем, требования истцов в данной части подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковое требование истцов ФИО3, ФИО1 Г., ФИО1 Г. о признании за ними права собственности на 1/3 долю в 

<

адрес>, общей площадью 60,7 кв.м., расположенной по 

<

адрес>, также подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти на л.д.27 после её смерти открылось наследство, поскольку согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, должна быть включена 1/4 доля в спорной квартире, следовательно, исковое требование истцов о включении в наследственную массу имущества в виде 1/4 доли в спорной квартире, открывшегося после смерти ФИО2 также подлежит удовлетворению. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются её супруг ФИО3, сыновья ФИО1 Г. и ФИО1 Г., которые фактически приняли наследство, оставшееся после смерти умершей, оставшись проживать в спорной квартире, владеть и пользоваться ею. Учитывая, что в права наследования имущества умершей ФИО2 вступили 3 наследника по закону, наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на 

<

адрес> должно быть распределено между наследниками по 1/12 (1/4:3) доле каждому: 1/12 доля ФИО3, 1/12 доля ФИО1, 1/12 доля ФИО1 

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, с учётом долей, перешедших в порядке наследования от наследодателя ФИО2, доля истцов ФИО3, ФИО1 Г. и ФИО1 Г. в спорной квартире составляет по 1/3 доли за каждым,с учётом долей, полагающихся истцам по приватизации, доли истцов в праве собственности на квартиру составляют по 1/3. Доля ФИО3 - 1/3 (1/4 + 1/12), доля ФИО1 - 1/3, доля ФИО1 - 1/3. 

Принимая во внимание, что ответчиком - Администрацией 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, каких-либо виновных действий, в связи с которыми истцы вынуждены были обратиться с настоящим иском в суд, не совершено, материального интереса в рассматриваемом споре ответчик не имеет, следовательно, расходы понесённые истцами на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, им возмещению с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО3 удовлетворить. 

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Путь Ленина» и ФИО2, ФИО3 недействительным в части не включения в число сособственников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 60,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 60,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 60,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 60,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья А.В. Седойкина