Дело № 1- 81/2017

№11701320047400114

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 03 июля 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Кемеровской области Черных Ю.В.,

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов № г. Белово Кемеровской области Щербакова О.А., представившего удостоверение № от 15.09.2012 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего Лесного фонда Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области - ФИО1 

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 03 июля 2017 года уголовное дело в отношении: 

· ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, а именно: 

в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умышленно, с целью незаконной рубки лесных насаждений - деревьев хвойной породы сосна, находясь в лесном массиве - квартал №, выдел №№ ДД.ММ.ГГГГ Беловского лесничества, Бачатского участкового лесничества, урочище Бачатское территориального отдела по Беловскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области, относящегося к защитным лесам и входящего на основании ст.7 Лесного кодекса РФ в лесной фонд Российской Федерации, расположенном в 1000 метрах от 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, незаконно, не имея необходимых документов, предоставляющих право на рубку, заготовку и вывоз древесины - договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка для заготовки древесины и др., тремя бензопилами 

<

данные изъяты> которые предварительно взял с собой для облегчения совершения преступления, спилил до полного отделения ствола от корня 12 деревьев хвойной породы сосна, то есть осуществил незаконную рубку лесных насаждений в объёме 23, 171 кубических метров древесины. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 в редакции от 09.06.2014 года «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», стоимость одного кубического метра сосновой древесины на корню составляет 82 рубля 44 копейки (23,171 куб.м х 82,44 руб.= 1910,22 рубля). 

Согласно Приложению № 1 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба, причинённого лесным насаждениям вследствие незаконной рубки исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины на корню незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов, которая согласно Приложению №3 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273, увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах. Ставки платы за объём древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установлены Правительством РФ от 14 декабря 2016 года № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и в 2017 году применяются с коэффициентом 1,51 (1910,22 х 50 х 1,51 х2 = 288443 рубля). В результате преступных действий ФИО5 Лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области причинён ущерб в особо крупном размере на общую сумму 288443 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после консультаций с защитником. 

Защитник Щербаков О.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражает против вынесения приговора в особом порядке. 

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.3 ст. 260 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, а также правила ч.5 ст.62 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что ФИО5 не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет несовершеннолетнего ребёнка.

В связи с наличием в действиях ФИО5 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО5 должно быть назначено с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО5, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО5 от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

Оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО5 суд не находит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Возложить на ФИО5 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации и контроля в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Вещественные доказательства - автомобиль «Урал», свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Урал», хранящиеся у свидетеля ФИО2 оставить ему же, трактор 

<

данные изъяты>, две доверенности, документы на трактор, хранящиеся у свидетеля ФИО3 оставить ему же, трактор 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации машины, хранящиеся у свидетеля ФИО4 оставить ему же; два договора купли-продажи лесных насаждений, фото с планшета, ведомость пересчета деревьев, два акта о фиксации, книгу таксационного описания, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО1 оставить потерпевшему, три спила дерева породы «Сосна» уничтожить, три бензопилы «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» - возвратить владельцу ФИО3

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО5 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде. 

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению. 

Судья: И.А. Луцык