Дело № 5-230/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 04 мая 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшего К.Д.К., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, Данные изъяты, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему К.Д.К. вреда здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах.

26 января 2018 года в 07 часов 05 минут в г.Пензе на пр-те Победы, д.67, водитель ФИО1 в нарушение ч.1 п. 1.5, п.10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , не выдержал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял всех мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода К.Д.К., пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля на запрещающий для пешеходов сигнал светофора. В результате данного ДТП К.Д.К. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что 26 января 2018 года он, управляя автомобилем марки «Данные изъяты» регистрационный знак Номер следовал по третьей полосе проезжей части пр. Победы со стороны ул. Лозицкой в направлении ул. Серпуховской в г. Пензе. Скорость его автомобиля составляла примерно 70 км/ч. В пути следования он от управления автомобилем не отвлекался, внимательно следил за дорожной обстановкой. Вблизи дома № 124 «А» по пр. Победы в г. Пензе, за регулируемым перекрестком пр. Победы и автодороги, ведущей от ул. Урожайной в направлении ул. Овощной, располагался регулируемый пешеходный переход. Данный перекресток он намеревался проехать в прямом направлении. На светофоре для его направления движения был включен зеленый сигнал. Не снижая скорости, он продолжил двигаться в прямом направлении. Справа от его автомобиля по первой и второй полосам также двигались различные транспортные средства. Когда он приблизился к границам регулируемого перекрестка пр. Победы и автодороги, ведущей от ул. Урожайной в направлении ул. Овощной, он увидел пешехода - мужчину, который сначала переходил дорогу справа налево по ходу движения его автомобиля, а затем стал ее перебегать быстрым темпом бега. Одновременно с этим он обратил внимание, что на светофоре по-прежнему для его направления движения горит зеленый сигнал. При обнаружении опасности он применил экстренное торможение, нажав на педаль тормоза, однако в процессе торможения в зоне регулируемого пешеходного перехода он передней левой частью своего автомобиля произвел наезд на пешехода, которого от удара отбросило влево. После совершения наезда он подбежал к пострадавшему, который жаловался на сильные боли в области правой руки. Очевидцы произошедшего вызвали сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, потерпевший был госпитализирован. В содеянном искренне раскаивается.

Потерпевший К.Д.К. в судебном заседании пояснил, что 26 января 2018 года в 07 часов 05 минут в г.Пензе на пр-те Победы, д.67, он переходил проезжую часть пр-та Победы по регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома №67 по пр-ту Победы. Пройдя от края две полосы, он неожиданно для себя почувствовал удар в левую часть тела, от чего упал на дорогу. К нему подошли очевидцы и пытались оказать помощь, впоследствии был госпитализирован в 6-ую городскую больницу. Допускает, что начал пересекать проезжую часть на запрещающий сигнал светофора. На строгом наказании ФИО1 не настаивал, просил о смягчении наказания.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 352955 от 27 марта 2018 года, из которого следует, что ФИО1 согласился с нарушением им ч.1 п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 2);

- рапортом дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 от 26 января 2018 года, из которого следует, что 26 января 2018 года в 07 часов 07 минут от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе была получена информация о том, что в г.Пензе в Октябрьском районе напротив дома №67 по пр-ту Победы произошло ДТП (наезд на пешехода), имеются пострадавшие (л.д.6);

- справками по дорожно-транспортному происшествию от 26 января 2018 года (л.д. 7, л.д. 23);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 января 2018 года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым ДТП произошло по адресу: 

<

...>, зафиксировано расположение автомобиля и направление его движения, направление движения пешехода, дорожные знаки, движение на данном участке регулируемое (л.д.8, л.д.9-11, л.д.15);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО1 от 26 января 2018 года, согласно которому у данного транспортного средства имеются повреждения переднего бампера, левой передней блок фары, переднего левого крыла (л.д. 14);

- объяснением свидетеля ФИО5 от 29 января 2018 года, из которого следует, что 26 января 2018 года в 07 часов 05 минут напротив дома № 67 по пр-ту Победы г. Пензы он подошел к проезжей части пр-та Победы с целью пересечь ее на противоположную сторону по регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № 67 по пр-ту Победы, при этом слева от него располагалась ул. Лозицкой в г. Пензе. Впереди него около проезжей части стояла группа людей, около 8 человек. Неожиданно он увидел, как мужчина, который стоял впереди всех, вышел на проезжую часть и стал пересекать ее спокойным темпом шага под прямым углом относительно проезжей части. В этот момент на проезжей части транспортных средств не было. Когда мужчина прошел две полосы, он увидел, как мужчина побежал, а приближающийся слева автомобиль марки «ЛАДА-ПРИОРА» допустил наезд на данного пешехода. После наезда водитель данного автомобиля выехал на встречную полосу движения, где остановился. Пешехода также откинуло на встречную полосу. Наезд на пешехода произошел на расстоянии 1 метра от середины проезжей части. В момент наезда автомобиль «ЛАДА-ПРИОРА» двигался по третьей полосе. Пешеход вышел на проезжую часть на запрещающий сигнал для пешеходов (л.д.16);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 от 26 января 2018 года, из которого следует, что 26 января 2018 года в 07 часов 15 минут он был направлен дежурной частью на ДТП с пострадавшими по адресу: 

<

...>. Прибыв на место ДПТ, он обнаружил автомобиль с повреждениями «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО1, который допустил наезд на пешехода К.Д.К., госпитализированного в областную больницу с диагнозом «перелом правого предплечья, ушиб мягких тканей головы, ушиб нижних конечностей» (л.д.24);

- заключением эксперта № 580 от 28 февраля 2018 года, согласно которому у потерпевшего К.Д.К. имеются следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости со смещением отломков, ссадины левого бедра, левой голени. Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с пешеходом с последующим падением и контактом пострадавшего о плоскость. Давность образования повреждений не исключается 26 января 2018 года, о чем свидетельствует данные медицинской документации, клиническая картина на момент госпитализации, данные рентгенологического исследования. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 48-49);

- заключением эксперта № 612/2-4 от 7 марта 2018 года, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации при заданных в определении о назначении экспертизы исходных данных водитель автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , ФИО1, как при максимально разрешенной скорости движения в населенном пункте не более 60 км/ч, так и при расчетной/фактической скорости движения около 68 км/ч, с момента перемещения пешехода в опасном направлении располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода К.Д.К. путем применения своевременного экстренного торможения, то есть имел техническую возможность остановить свой автомобиль до линии движения пешехода. В данной дорожно-транспортно й ситуации водитель автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , ФИО1 должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 10.1 абзац 2, п.10.2 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Номер ФИО1 по управлению ТС требованиям п. 10.1 абзац 2, п.10.2 ПДД РФ с технической точки зрения не соответствовали (л.д.52-55).

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Требования п.п. 1.5,10.1 Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были, он, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , не выдержал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял всех мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода К.Д.К.., пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля на запрещающий для пешеходов сигнал светофора. В результате данного ДТП К.Д.К.. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вместе с тем, полагаю необходимым исключить из протокола указание о нарушении ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, поскольку в протоколе не содержится описания действий ФИО1, связанных с нарушением указанного пункта Правил дорожного движения. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему ФИО4 вреда здоровью средней тяжести, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в силу п.п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о смягчении наказания ФИО1, а также поведение ФИО1 после ДТП, свидетельствующее об осознании содеянного и раскаянии, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей, которые надлежит перечислить на расчётный счёт Данные изъяты.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Журавлева