Дело № 2-2310/2021

УИД: 25RS0002-01-2021-003253-68

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» о возложении обязанности,

установил:

прокурор 

<

адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах в защиту интересов неопределенного круга лиц с названным иском, в обоснование указав, что в результате проведенной проверки установлено нарушение ответчиком требований жилищного законодательства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом. 

Просит суд возложить на ответчика обязанность выполнить в течение шести месяцев текущий ремонт мест общего пользования в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, перечень и объем которого определен протоколом общего собрания собственников от дата №.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала заявленные требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения (далее – Правила) в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.Согласно п. 1 ст. 36 Федеральный закон от дата № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Положениями п. 1, п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, протоколом от дата № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принято решение о проведении текущего ремонта мест общего пользования многоквартирного дома.

Установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ООО «УК 

<

адрес>» на основании заключенного с собственниками помещений дома договора управления.

По результатам проверки прокуратуры 

<

адрес> на соблюдение норм жилищного законодательства было вынесенное представление заместителя прокурора 

<

адрес> от дата №, которое было рассмотрено ООО «УК 

<

адрес>» дата с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО3

Согласно ответу ООО «УК 

<

адрес>» от дата, проведение текущего ремонта многоквартирного дома будет осуществлено при наступлении устойчивых температур окружающей среды, а также при наличии денежных средств на счету дома, срок исполнения представлении II-III квартал 2021 года.

Как пояснила помощник прокурора в судебном заседании выявленные в ходе проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки нарушения жилищного законодательства до настоящего времени ответчиком не устранены.

При таком положении заявленные требования следует признать законными и обоснованными, факт нарушение ответчиком требований жилищного законодательства установлены, в связи с чем, суд считает правильным иск прокурора удовлетворить.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размерах, установленных пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать выполнить ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» (ИНН 

<

***>, КПП 254001001, ОГРН 

<

***>) в течение шести месяцев текущий ремонт мест общего пользования в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, перечень и объем которого определен протоколом общего собрания собственников от дата №.

Взыскать с ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» (ИНН 

<

***>, КПП 254001001, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина