Дело № 2а-1371/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 27 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Королева А.Н., при секретаре Алехиной Т.Н. с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ковровского района

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20.01.2017г., вынесенное старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Владимирской области ФИО3, незаконным и отменить его.

В обоснование административного иска, указал, что 20.01.2017г. старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Владимирской области ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 по исполнительному производству №98446/16/33010-ИП, данное постановление он считает незаконным по следующим основаниям. Из материалов исполнительного производства №98446/16/33010 видно, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства уже было утверждено старшим судебным приставом ФИО3 Согласно ч.1 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава, утвержденное старшим судебным приставом, подается главному судебному приставу субъекта РФ, в подчинении которого они находятся. Это и было сделано им, однако жалобу перенаправили ответчику. Тем не менее, ответчик не имел права рассматривать его жалобу, так как ранее выносил решение по делу (утверждал постановление судебный пристав исполнитель ФИО1). Таким образом, ответчиком были нарушены требования закона. Сроки обращения в суд им не пропущены. Постановление от 20.01.2017г. он получил 14.04.2017г. в ФКУ ИК-6. В связи, с чем просит признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20.01.2017г. незаконным.

Административный истец ФИО2 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, на расписке об уведомлении о месте и времени судебного заседания также не заявил ходатайство о своем участии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, в обосновании своей позиции указав, что в ОСП Ковровского района поступил исполнительный документ исполнительный лист, выданный Бокситогорским городским судом о взыскании задолженности с должника Министерство финансов РФ в пользу взыскателя ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей. После рассмотрения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в соответствии со ст.239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится, в связи с чем исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Решение об отказе в возбуждении исполнительного производства было принято на основании п.п.8 п.1 ст.31 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление было обжаловано ФИО2 По результатам рассмотрения жалобы старшим судебным приставом принято было решение об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует закону и не нарушает права и законные интересы взыскателя. Статьей 31 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено утверждение старшим судебным приставом постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. При принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства ошибочно была выбрана форма бланка постановления об отказе. Однако данная форма постановления и рассмотрение старшим судебным приставом жалобы на данное постановление не нарушает права и интересы заявителя. Считает доводы заявителя необоснованными и не подлежащие удовлетворению.

Минфин России, управления Федерального казначейства по Владимирской и Ленинградской областям, МО МВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению административного дела. Управление Федерального казначейства по Владимирской области оставило рассмотрение административного дела на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав участника процесса, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 31 указанного закона постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем самостоятельно и не требует утверждения старшим судебным приставом.

Из части 21 статьи 123 указанного закона следует, что жалоба на постановление судебного пристава, утвержденное старшим судебным приставом, подается главному судебному приставу субъекта РФ, в подчинении которого они находятся.

Из материалов административного дела следует, что Бокситогорским городским судом Ленинградской области выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств с казны Российской Федерации, который ФИО4 направлен с соответствующим заявлением в отдел судебных приставов Ковровского района.

В соответствии с частью 1 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 2421 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 2421 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

С учетом изложенного, исполнение судебного решения о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств не относится к компетенции Федеральной службы судебных приставов.

Поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно отказала в возбуждении исполнительного производства.

При этом ею ошибочно использован бланк утверждения старшим судебным приставом.

Полагая, что в этом случае постановление может быть обжаловано главному судебному приставу, административный истец направил жалобу в управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области. Однако должностное лицо данного управления правильно перенаправило жалобу в отдел судебных приставов Ковровского района, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не требовало утверждения старшим судебным приставом.

Рассмотрев жалобу, старший судебный пристав правильно 20.01.2017 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, так как исполнение указанного исполнительного листа не относится к компетенции ФСПП России.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП Ковровского района от 20.01.2017 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Королев