Дело № 2а-7379/2024

УИД № 24RS0048-01-2024-002692-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 об оспаривании бездействий, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Русский Лес» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя исполнительный документ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу КПК «Русский Лес» задолженности в размере 15 599,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено. До настоящего времени исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступили. 

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Представитель административного истца КПК «Русский Лес» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в административном иске.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дел не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскание задолженности в размере 15445,74 руб. в пользу взыскателя КПК «Русский Лес».

В рамках исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 не установлено местонахождение должника, его имущества, сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях не получены.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Из представленных материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ спорное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ (судебный приказ №) были направлены взыскателю КПК «Русский Лес», которые получены адресатом – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. 

Поскольку исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества), то часть 2.1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к спорным правоотношениям не применяет и взыскатель может повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа сразу после окончания исполнительного производства.

Таким образом, учитывая дату окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и дату направления постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца, поскольку исполнительный документ направлен взыскателю через четыре месяца после окончания исполнительного производства, в связи с чем, нарушено право взыскателя на своевременное предъявление исполнительное документа. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в не направления оригинала исполнительного документа - судебного приказа № о взыскании с ФИО4 задолженности в адрес взыскателя КПК «Русский Лес».

Между тем, суд не усматривает оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный исполнительный документ был получен взыскателем.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 в не направления оригинала исполнительного документа - судебного приказа № о взыскании с ФИО4 задолженности в адрес взыскателя КПК «Русский Лес» в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части исковых требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик