ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2017 года р.п.Заокский Тульской области 

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Патюк К.В.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заокского района Тульской области Скрыльковой Е.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Каната С.С., представившего удостоверение №

<

данные изъяты> от 17 апреля 2017 года и ордер №

<

данные изъяты> от 29 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> судимого:

5 декабря 2011 года Центральным районным судом г.Тулы (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 29 февраля 2012 года) по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев, 20 февраля 2015 года освобожден по отбытию наказания;

21 октября 2015 года Заокским районным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. 2 мая 2017 года на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 18 апреля 2017 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

2 сентября 2017 года, около 13 часов, ФИО2 находился возле помещения бытовки, расположенной в 

<

данные изъяты>, и решил совершить кражу имущества из вышеуказанного помещения. 

Реализуя возникший умысел, ФИО2 подошел к указанному помещению бытовки и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник внутрь него, откуда, в тот же день, в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 02 минут, похитил две удочки «спиннинги», стоимостью 1500 рублей каждая, принадлежащие ФИО1

Похищенное имущество ФИО2 вынес из помещения указанной бытовки и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

2 сентября 2017 года, около 15 часов, ФИО2 находился возле помещения бывшей мастерской по адресу: 

<

данные изъяты> и решил совершить кражу имущества из вышеуказанного помещения. 

Реализуя возникший умысел, ФИО2 подошел к указанному помещению бывшей мастерской и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, действуя из корыстных побуждений, найденным кирпичом разбил стекло в окне и через него незаконно проник внутрь данного помещения, откуда, в тот же день, в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- тепловую пушку, стоимостью 1000 рублей;

- черные брюки, стоимостью 1800 рублей;

- рубашку, стоимостью 1500 рублей;

- куртку, стоимостью 4000 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 вынес из помещения бывшей мастерской и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого также поддержал его защитник – адвокат Канат С.С. 

Государственный обвинитель Скрылькова Е.В. в судебном заседании, а потерпевший ФИО1 – согласно материалам дела, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличия малолетних детей у виновного, судом не установлено, поскольку соответствующих документов стороной защиты не представлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, 

<

данные изъяты> в период условно-досрочного освобождения совершил два преступления средней тяжести, суд не усматривает оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения, которое отменяет на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ. 

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с учётом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, применяя при назначении окончательного наказания в силу ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ принципы частичного сложения и присоединения.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ по каждому преступлению, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершённых преступлений, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, имевшее место 2 сентября 2017 года, в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 02 минут) на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, имевшее место 2 сентября 2017 года, в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут) на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

В силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Заокского районного суда Тульской области от 21 октября 2015 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Заокского районного суда Тульской области от 21 октября 2015 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 6 декабря 2017 года, засчитав в него время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 16 октября 2017 года по 5 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий