Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

*** 11 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка *** того же горрайона, от 02.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.08.2018г., вынесенным мировым судьей судебного участка №*** ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка *** того же горрайона, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год с конфискацией предмета административного правонарушения.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось то, что он 08.07.2018г. в 08 час. 30 мин. в районе *** управлял автомобилем ВАЗ-21011, г.р.з. ***, на котором, в нарушение п.11 абз.5 Основных положений ПДД РФ, без соответствующего разрешения было установлено устройство для подачи специальных световых и звуковых сигналов.

ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 02.08.2018г. отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление подлежит отмене, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана неверная правовая оценка обстоятельств дела. Согласно нормативному понятию устройства для подачи специальных световых сигналов, указанному в действующим в настоящее время ФИО8 50574-2002 «Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования», утвержденного постановлением Госстандарта ФИО3 от *** ***-ст, специальный световой сигнал (проблесковый маячок) определен как устройство, предназначенное для подачи в условиях дорожного движения проблесковых световых сигналов установленных цветов, частоты мигания и продолжительности свечения; устройство не является штатным составным элементом конструкции транспортного средства в качестве внешнего светового прибора и устанавливается на него дополнительно по специальному разрешению. Также нормативное определение устройства для подачи специальных звуковых сигналов, которое содержится в п. 3.11 ФИО8 50574-2002, специальный звуковой сигнал определен как устройство, предназначенное для подачи в условиях дорожного движения специальных звуковых сигналов определенного спектрального состава; устройство не является штатным составным элементом конструкции транспортного средства в качестве звукового сигнала, отличаясь от него спектральным составом издаваемых звуков, и устанавливается в/на транспортное средство дополнительно по специальному разрешению. Установленное устройство на крыше автомобиля ВАЗ 21011, г.р.з. ***, в виду своей разукомплектованности (отсутствие ламп и отражателей) не способно подавать проблесковые световые сигналы установленных цветов, также у него нет ни частоты мигания, ни продолжительности свечения, как и не способно подавать специальные звуковые сигналы определенного спектрального состава, а следовательно, для установки на транспортное средство данного устройства (муляжа) специального разрешения не требуется.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник по доверенности ФИО5 жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе. 

ФИО1 по *** по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, ФИО2 законно был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании пояснил, что на момент остановки автомобиля ВАЗ-21011, г.р.з. ***, под управлением, которого находился, как было установлено, ФИО2, в устройстве для подачи специальных световых и звуковых сигналов отсутствовала лампочка, в салоне автомобиля от данного устройства имелась соответствующая проводка, что было зафиксировано фотоматериалом. Также данное устройство, на момент остановки автомобиля, не было подключено, однако данное обстоятельство не имеет значение по рассматриваемому составу правонарушения. 

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Частью 4 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Согласно п.11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Пунктом 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена при неправомерном оборудовании транспортных средств опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами либо наличии на наружных поверхностях транспортных средств специальных цветографических схем, надписей и обозначений, не соответствующих государственным стандартам Российской Федерации. 

Согласно пунктам 3.11 и 3.12 ФИО8 50574-2002 "Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования", принятого постановлением Госстандарта Российской Федерации от *** N473-ст: - специальный звуковой сигнал: устройство, предназначенное для подачи в условиях дорожного движения специальных звуковых сигналов определенного спектрального состава; устройство не является штатным составным элементом конструкции транспортного средства в качестве звукового сигнала, отличаясь от него спектральным составом издаваемых звуков, и устанавливается в/на транспортное средство дополнительно по специальному разрешению; - специальный световой сигнал (проблесковый маячок): устройство, предназначенное для подачи в условиях дорожного движения проблесковых световых сигналов установленных цветов, частоты мигания и продолжительности свечения; устройство не является штатным составным элементом конструкции транспортного средства в качестве внешнего светового прибора и устанавливается на него дополнительно по специальному разрешению.

Из названного следует, что устройства для подачи специального звукового и светового сигналов не являются штатными составным элементами конструкции транспортного средства и устанавливаются дополнительно по специальному разрешению. 

Вывод мирового судьи о том, что 08.07.2018г. в 08 час. 30 мин. в районе *** ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-21011, г.р.з. ***, на котором, в нарушение п.11 абз.5 Основных положений ПДД РФ, без соответствующего разрешения было установлено устройство для подачи специальных световых и звуковых сигналов, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об административном правонарушении от 09.07.2018г.; протоколе изъятия вещей и документов от 09.07.2018г.; письменных показаний свидетелей; рапорте инспектора ДПС СБДПС ФИО6, фотоматериале. 

Исследовав в совокупности представленные доказательства, а также показания, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд находит вывод мирового судьи обоснованным, мотивированным на основании исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка, и не согласиться с которым у суда оснований не имеется, а также не опровергаются доводами жалобы. 

То обстоятельство, что устройство не было подключено и отсутствовала лампочка для воспроизведения светового сигнала, не виляет на состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ. Кроме того, лампочка в устройстве для светового сигнала является заменяемым элементом такого устройства. 

Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. 

Наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.5 КоАП РФ. 

В силу изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО4, и.о. мирового судьи участка *** того же горрайона, от 02.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кострюков П.А.