Дело № 2- 1820/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 25 июня 2018 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА

при секретаре Бочкаревой АВ,

с участием ответчиков – ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчиков – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, 

устновил:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ..... между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ..... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ..... % в день на срок до ..... В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере .....% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ...... Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ..... сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 678 631, 38 руб., в том числе: 138 353,19 руб. – сумма основного долга, 141 460,56 руб. – сумма процентов, 1 398 817,63 руб. – штрафные санкции. В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от ..... АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 1 678 631, 38 руб., в том числе: 138 353,19 руб. – сумма основного долга, 141 460,56 руб. – сумма процентов, 1 398 817,63 руб. – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 593,16 руб. 

Истец – конкурсный управляющий АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ГК «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания сумму основного долга и начисленных процентов не оспаривает. Считает, что начисленная истцом неустойка в размере 1 398 817,63 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по кредитному договору, в связи с чем, подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ. 

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласна в части начисленной неустойки, просит ее уменьшить. 

Представитель ответчиков – ФИО3 в ходе судебного заседания поддержал позицию ответчиков. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

..... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 201 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ..... % в день на срок ..... месяцев (л.д. 37-38).

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом, денежные средства в сумме 201 000 руб. получены ответчиком ..... (л.д. 23-26).

Срок внесения платежей по возврату кредита и процентов за пользование деньгами определен кредитным договором и графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 43-44). 

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора Заемщик обязуется до 08 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ..... года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. 

Согласно п. 1.3 кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом ..... % в день, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. 

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере ..... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно п. 5.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором в случае просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством … и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ..... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ..... (л.д. 39-41). 

Ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-22), выпиской по счету. 

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ..... сумма задолженности по кредитному договору № от ..... заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 составляет 1 678 631, 38 руб., в том числе: 138 353,19 руб. – сумма основного долга, 141 460,56 руб. – сумма процентов, 1 398 817,63 руб. – штрафные санкции.

..... истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме (л.д. 27-35), которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.5.2 кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен, свой расчет задолженности суду не представлен, в добровольном порядке исковые требования не удовлетворены. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору обоснованны, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитными средствами. Вместе с тем суд полагает, что размер штрафных санкций, заявленных к взысканию с ответчиков явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, при этом суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71 Постановления Пленума ВС РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций в размере 1 398 817,63 руб., в том числе: штрафные санкции на просроченный основной долг – 844 736, 53 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 554 081,10 руб., что подтверждается расчетом. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, размер имеющейся у ответчиков перед банком задолженности по основному долгу, по процентам, период нарушения обязательства по возврату долга и уплате процентов по кредиту, размер неустойки, установленной условиями кредитного договора, исходя из которого она рассчитана, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности исчисленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 50 000,00 руб., при этом суд учитывает, что снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ..... по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным, в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 8). Определением Арбитражного суда от ..... продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на шесть месяцев (л.д. 9). 

На основании вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в общей сумме 329 813,75 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 16 593,16 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., ФИО2, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ..... в размере 329813,75 руб., в том числе: сумма основного долга – 138353,19 руб., сумма процентов – 141460,56 руб., штрафные санкции в сумме 50000,00 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., ФИО2, ..... года рождения, уроженки ..... в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16593,16 руб. в равных долях, по 8296,58 руб. с каждого ответчика. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Ю.А. Халявина

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2018