Подлинник Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 сентября 2019 года. 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., при секретаре Темляковой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе ФИО2 ича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ича по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на автодороге у 

<

адрес> Республики Татарстан управляя транспортным средством марки ФИО3 с государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не убедился в безопасности совершаемого маневра. 

В своей жалобе ФИО2 просит постановление отменить и дело прекратить, указав, что водитель мотобайка ФИО4 совершал обгон его автомашины при наличии сплошной разметки на дорожном полотне, из-за чего столкнулся с его автомобилем. 

ФИО2 и его представитель ФИО5 жалобу поддержали по тем же основаниям. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 извещен, не явился. 

Изучение доказательств и доводов жалобы свидетельствует о необходимости удовлетворения жалобы.

Из видеозаписи, приложенной к административному материалу, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ФИО2 и мотобайка под управлением ФИО4, видно, что ФИО4 в населенном пункте с большой скоростью обгонял автомашину ФИО2 по встречной полосе движения при наличии сплошной разметки на дорожном полотне. 

Таким образом, судом установлено, что водитель мотобайка ФИО4 не обладал преимущественным правом на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другому участнику дорожного движения. 

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", 

при квалификации действий водителя по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, поскольку судом установлено, что водитель мотобайка ФИО4 не обладал преимущественным правом на первоочередное движение транспортного средства, действия ФИО2 не могут быть расценены как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

При таких обстоятельствах постановление невозможно признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене. 

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Таким образом, жалобу следует удовлетворить, производство по делу следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 ича удовлетворить,

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ича по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело производством прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ф.К.Ширшлина.