Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

28 июля 2021 года р.

<

адрес>

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Гасанову Илгару Алискероглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью « Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор №RURRC10002, в соответствии с которым ФИО3 предоставил ФИО2 ФИО3 в размере 730 000 рублей 00 копеек на срок 84 месяца, с процентной ставкой 15,9 % годовых. Размер задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 694326 рублей 50 копеек: просроченная задолженность по основному долгу – 638124 рубля 72 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке — 56201 рубль 78 копеек.ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого АО «ЮниКредит ФИО3» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме. На основании изложенного просит суд взыскать с Гасанова Илгара Алескероглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору №RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 694326 (шестьсот девяносто четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек и государственную пошлину в размере 10143(десять тысяч сто сорок три) рубля 27 (двадцать семь) копеек. 

Истец ООО «Филберт», своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

П.1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор №RURRC10002, в соответствии с которым ФИО3 предоставил ФИО2 ФИО3 в размере 730 000 рублей 00 копеек на срок 84 месяца, с процентной ставкой 15,9 % годовых. Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердил заявление о заключении с ним потребительского ФИО3, получение условий, а также факт прочтения им и полного согласия с индивидуальными условиями договора потребительского ФИО3, графиком платежей, общими условиями. Согласно условиям договора, погашение задолженности по ФИО3 осуществляется путем списания денежных средств со счета заемщика ежемесячно 2 числа равными платежами в размере 14458 рублей 00 копеек. Во исполнение договорных обязательств ФИО3 перечислил сумму ФИО3 на счет заемщика Ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 694326 рублей 50 копеек из них: просроченная задолженность по основному долгу – 638124 рубля 72 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке — 56201 рубль 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого АО «ЮниКредит ФИО3» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, в том числе и требования к ФИО2 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным как соответствующий условиям договора.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: договором потребительского ФИО3 №RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2, включающим: индивидуальные условия договора потребительского ФИО3, общие условия договора; графиком платежей при заключении кредитного договора; выпиской по счету ФИО4; расчетом задолженности; договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЮниКредит ФИО3» и ООО «Филберт» с выпиской из приложения, где указаны фамилия должника ФИО6, номер кредитного договора, сумма передаваемых прав; уведомлением ФИО2 О состоявшейся уступке права требования.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения ответчиком задолженности по договору потребительского ФИО3 №RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении им условий договора и своих обязательств по нему, в связи с чем, непогашенная задолженность по этому договору, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца ООО «Филберт», к которому перешло право требования к ФИО2 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в подтверждение уплаты госпошлины представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в размере 10143 рубля 27 копеек за подачу заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 

Однако, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 10143 рубля 27 копеек не может быть засчитана в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, поскольку получателем госпошлины указана УФК по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>) и в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований госпошлина уплачена истцом в бюджет Ряжского муниципального района, на что указывает код муниципального образования (ОКТМО) 61630000 в платежном поручении.

Таким образом, госпошлина в размере 10143 рубля 27 копеек за подачу настоящего иска и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Гасанову Илгару Алескероглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гасанова Илгара Алескероглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору №RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 694326 (шестьсот девяносто четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с Гасанова Илгара Алескероглы государственную пошлину в размере 10143(десять тысяч сто сорок три) рубля 27 (двадцать семь) копеек в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: П.П. Кокидько 

Дело №