УИД 16RS0

<

номер изъят>-51 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., 

<

адрес изъят>, 420081, тел. 

<

номер изъят>, 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят>

30 мая 2024 года дело 2-4170/2024

Советский районный суд 

<

адрес изъят> в составе: 

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному общеобразовательному ФИО2 «ФИО2-интернат имени ФИО6 для детей с ограниченными возможностями здоровья» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскания судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец, работник) обратилась в суд с иском к ГБОУ «ФИО2-интернат имени ФИО6 для детей с ограниченными возможностями здоровья» (далее также ответчик, работодатель, ФИО2) о признании незаконным и отмене приказа (распоряжения) 

<

номер изъят>-

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, взыскать компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работает у ответчика в должности заместителя директора, что подтверждается приказом о приеме на работу 

<

номер изъят>-

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, а также по совмещению занимает 0,5 ставки учителя слуховой работы. Ответчик приказом 

<

номер изъят>-

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> наложил на истца дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. ФИО1 считает данный приказ незаконным поскольку в приказе отсутствует точное место совершения дисциплинарного проступка, следовательно, из приказа невозможно сделать вывод об объективной стороне вменяемого дисциплинарного проступка. Кроме того, рабочее место истца, как учителя слуховой работы, не определено локальным актом, на момент вынесения приказа о наложения дисциплинарного взыскания отсутствовало утвержденное директором и подписанное истцом в качестве ознакомления, расписание занятий слуховой работы. Как указывает истец, она находилась на своем рабочем месте в дошкольном отделении, определенном в Карте СОУТ 

<

номер изъят> рабочего места. Доказательств обратного у ответчика не имеется. При этом, ответчику по его распоряжению была предоставлена объяснительная, из которой следует, что 

<

дата изъята> в промежутке с 11.45 до 13.00 часов истец находилась в дошкольном отделении ГБОУ «ФИО2-интернат ФИО6 для детей с ограниченными возможностями здоровья» по адресу: 

<

адрес изъят> выполняла свои непосредственные обязанности, возложенные на нее п.2.23 должностной инструкции, утвержденной приказом 

<

номер изъят>-

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, истцу причинен моральный вред, ухудшено здоровье, причинены нравственные страдания, опорочены личное достоинство и честь, которые истец оценивает в размере 250 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что ФИО1 с 

<

дата изъята> принята в ГБОУ «ФИО2-интернат имени ФИО6 для детей с ограниченными возможностями здоровья» на основании трудового договора от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> на должность учителя-дефектолога.

На основании дополнительных соглашений к трудовому договору от 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> ФИО1 переведена на 0,5 ставки по должности учителя слуховой работы ФИО2 и на 1,0 ставки заместителя директора по дошкольному отделению (образования) дошкольного отделения.

В настоящее время ФИО1 работает в должности заместителя директора по дошкольному отделению, а также по совмещению занимает 0,5 ставки учителя слуховой работы ФИО2.

Согласно пункту 1.10 Устава ГБОУ «ФИО2-интернат имени ФИО6 для детей с ограниченными возможностями здоровья» образовательная, воспитательная, оздоровительная деятельность осуществляется по следующим адресам: 

<

адрес изъят>.

Из пункта 4.15 Устава ГБОУ «ФИО2-интернат имени ФИО6 для детей с ограниченными возможностями здоровья» следует, что образовательная деятельность по образовательной программе дошкольного образования для детей с ограниченными возможностями здоровья осуществляется по адресу: 

<

адрес изъят>.

Из представленного в материалы дела штатного расписания ГБОУ «ФИО2-интернат имени ФИО6 для детей с ограниченными возможностями здоровья», утвержденного директором 

<

дата изъята>, согласованного заместителем Министра образования и науки РТ 

<

дата изъята> с 

<

дата изъята> из структуры ФИО2 выделено дошкольное отделение с 1 ставкой заместителя директора по дошкольному образованию.

Согласно пункту 6.3. Положения о дошкольном отделении ГБОУ «ФИО2-интернат имени ФИО6 для детей с ограниченными возможностями здоровья», утвержденного приказом директора от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, непосредственное руководство дошкольным отделением осуществляет заместитель директора по дошкольному отделению.

Согласно пунктам 2.1., 2.14, 2.16, 2.18, 2.22, 2.23 должностной инструкции заместителя директора по дошкольному отделению, утвержденного приказом директора ГБОУ «ФИО2-интернат имени ФИО6 для детей с ограниченными возможностями здоровья» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ОД (далее – должностная инструкция), с которой ФИО1 ознакомлена 

<

дата изъята>, в должностные обязанности заместителя директора по дошкольному отделению, в том числе, входят осуществление руководства дошкольным отделением, охрана жизни и здоровья воспитанников во время их нахождения в дошкольном отделении, обеспечение выполнения правил охраны труда, пожарной и антитеррористической безопасности, обеспечение соблюдения правил пожарной и антитеррористической безопасности в дошкольном отделении, разработка проектов и предоставление на утверждение директору ФИО2-интерната документации в области комплексной антитеррористической и противопожарной безопасности, принятие мер по созданию условий, направленных на соблюдение воспитанниками и сотрудниками дошкольного отделения требований пожарной безопасности и антитеррористической защиты, обеспечение выполнений мероприятий по комплексной безопасности и антитеррористической защищенности воспитанников и сотрудников дошкольного отделе6ния во время из нахождения на территории дошкольного отделения.

Согласно пункту 4.1 должностной инструкции заместитель директора по дошкольному отделению несет ответственность в установленном законодательство Российской Федерации порядке за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности и пожарной безопасности в дошкольном отделении.

Согласно пункту 4.4 должностной инструкции заместитель директора по дошкольному отделению за нарушение правил пожарной, антитеррористической безопасности привлекается к ответственности предусмотренной законодательством.

Пунктом 5.1 должностной инструкции заместителю директора по дошкольному отделению установлен режим ненормированного рабочего дня по графику, который составлен исходя из сорокачасовой рабочей недели.

<

дата изъята> приказом директора ГБОУ «ФИО2-интернат имени ФИО6 для детей с ограниченными возможностями здоровья» 

<

номер изъят>-ОД в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, а именно отсутствие на рабочем месте учителя-дефектолога по индивидуальной слуховой работе 1001.2024 с 11.45 до 13.00 часов.

Из смысла приведенных правовых норм трудового законодательства, регламентирующих основания и порядок наложения на работника дисциплинарного взыскания, следует, что привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из указанного следует, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка.

В самом оспариваемом приказе 

<

номер изъят>-ОД от 

<

дата изъята> отсутствует указание на то, какие именно предписания должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка не исполнила либо нарушила ФИО1 Указание на документы-основания для издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности (докладные записки, акты служебного расследования) в приказе также отсутствует. Следовательно, из приказа невозможно сделать вывод об объективной стороне вменяемого истцу дисциплинарного проступка.

Согласно представленной в материалы дела докладной записке учителя-дефектолога слухового кабинета ФИО7 от 

<

дата изъята> на имя директора ФИО2, учитель-дефектолог по индивидуальным слуховым работам ФИО1 

<

дата изъята> не провела занятия с учениками ФИО3 Данисом, ФИО10 Даяном, ФИО11 по расписанию с 11.45-12.55, никого не предупредила и не присутствовала на рабочем месте.

Приказом директора ГБОУ «ФИО2-интернат имени ФИО6 для детей с ограниченными возможностями здоровья» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ОД на основании поступившей докладной записки ФИО7 сформирована комиссия для проведения служебного расследования в срок до 

<

дата изъята>.

<

дата изъята> у ФИО1 истребованы письменные объяснения по факту отсутствия 

<

дата изъята> с 11.45 до 13.00 часов на рабочем месте учителя-дефектолога в ГБОУ «ФИО2-интернат имени ФИО6 для детей с ограниченными возможностями здоровья» (

<

адрес изъят>) в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом 

<

номер изъят>-ОД от 

<

дата изъята>.

Согласно объяснениям работника от 

<

дата изъята> весь рабочий день 

<

дата изъята>, в том числе с 11.45 до 13.00 часов ФИО1 находилась на рабочем месте в дошкольном отделении ГБОУ «ФИО2-интернат имени ФИО6 для детей с ограниченными возможностями здоровья» и осуществляла свои непосредственные обязанности по основной должности заместителя директора, предусмотренные пунктом 2.23 должностной инструкции. При этом указано на проведение пропущенных занятий 

<

дата изъята>.

Согласно представленной в материалы дела справке, ФИО3 Данис с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> болел ОРВИ.

Вместе с тем, в акте о проведении служебного расследования от 

<

дата изъята> по факту отсутствия на рабочем месте учителя-дефектолога по индивидуальным слуховым работам ФИО1, по итогам которого было принято решение о применении в отношении ФИО1 мер дисциплинарной ответственности в виде замечания, не исследованы обстоятельства, указанные в объяснительной работника от 

<

дата изъята>, не дана оценка уважительности причин отсутствия на рабочем месте работника, указанных в объяснительной от 

<

дата изъята>.

Пунктом 3 Приказа директора ГБОУ «ФИО2-интернат имени ФИО6 для детей с ограниченными возможностями здоровья» 

<

номер изъят>-ОД от 

<

дата изъята> по ФИО2-интернат было утверждено индивидуальное расписание учителей слуховой работы, где ФИО1 предписано проводить занятия с определенными учениками в среду (в том числе и 

<

дата изъята>) в период с 11.45 по 13.15. часов.

Как указывал представитель ответчика, с данным расписанием истец была ознакомлена на совещании педагогического состава ФИО2-интернат 

<

дата изъята>, однако от подписи при ознакомлении с Приказом отказалась, о чем был составлен акт от 

<

дата изъята>, подписанный присутствующими.

Согласно служебной записке учителя-дефектолога слухового кабинета ФИО7 от 

<

дата изъята> учитель-дефектолог по индивидуальной слуховой работе с учениками ФИО1 ФИО3 Данисом, ФИО10 Даяном, ФИО11 отказывается совместно составлять расписание по индивидуально слуховой работе, в связи с чем кабинета ФИО7 просила директора ФИО2 утвердить составленное ей расписание и ознакомить ФИО1

На указанном расписании ФИО1 проставлена запись об ознакомлении 

<

дата изъята>.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что в дошкольном отделении ГБОУ «ФИО2-интернат имени ФИО6 для детей с ограниченными возможностями здоровья» 

<

дата изъята> сотрудником Росгвардии главным специалистом ПЦО 

<

номер изъят> УВО по городу Казани – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РТ ФИО8 проходило комиссионное обследование (проверка антитеррористической защищенности) объекта (территории), в котором ФИО1 принимала участие, как ответственное лицо за обеспечение антитеррористической защищенности и пожарной безопасности в дошкольном отделении, возложенное на нее должностной инструкцией.

ФИО1, как лицо, осуществляющее непосредственное руководство дошкольным отделением, на которое возложена ответственность за нарушение правил пожарной, антитеррористической безопасности, правомерно принимала участие в проверке антитеррористической защищенности дошкольного отделения ГБОУ «ФИО2-интернат имени ФИО6 для детей с ограниченными возможностями здоровья» 

<

дата изъята>, а не привлечение ее к указанной проверке лишило бы ее возможности давать объяснения и представлять доказательства по ходу проверки, что впоследствии могло привести к неправомерному привлечению ее к ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие 

<

дата изъята> истца на рабочем месте учителя-дефектолога в ГБОУ «ФИО2-интернат имени ФИО6 для детей с ограниченными возможностями здоровья» (

<

адрес изъят>) вызвано уважительными причинами – необходимостью присутствия на рабочем месте по основному месту работы заместителя директора по дошкольному отделению (образования) дошкольного отделения (

<

адрес изъят>).

Анализируя установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достаточных и допустимых доказательств совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, правомерности и соблюдения порядка применения к ней дисциплинарного взыскания за совершение проступка работодателем суду не представлено.

Согласно разъяснениям, закрепленным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. 

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

При применении меры дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем не учтены тяжесть и последствия вменяемого ФИО1 проступка, а также предыдущее поведение работника и отношение к труду. ФИО1 работает в ФИО2-интернате более 30 лет, имеет множество наград, в 2014 году награждена нагрудным знаком Министерства образования РТ «За заслуги в образовании», пользуется уважением в коллективе, о чем свидетельствует решение собрания трудового коллектива от 

<

дата изъята> о выдвижении кандидатуры ФИО1 на ведомственную награду Министерства Просвещения Российской Федерации.

Исходя из анализа исследованных доказательств в совокупности суд приходит к выводу о том, что у ГБОУ «ФИО2-интернат имени ФИО9 для детей с ограниченными возможностями здоровья» не имелось законных оснований для привлечения ФИО1 

<

дата изъята> к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

При таком положении требования в части признания незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания 

<

номер изъят>-ОД от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований. 

В связи с рассмотрением дела истцом понесены почтовые расходы в размере 749 рублей, что подтверждается квитанцией.

Указанные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения требований, почтовые расходы в размере 749 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В связи с рассмотрением судом данного дела истец понес расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, заявителем оплачено 50000 рублей, что подтверждается представленными договором, квитанцией серии АБ 

<

номер изъят> об оплате денежных средств от 

<

дата изъята>.

При указанных обстоятельствах суд признает расходы заявителя на оплату услуг представителя необходимыми расходами по данному делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования разумности и справедливости, реальное время, затраченное представителем истца на защиту интересов доверителя, объем работы, совершенной представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина, от уплаты которой, истец при подаче иска в суд был освобожден, в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>) к Государственному бюджетному общеобразовательному ФИО2 «ФИО2-интернат имени ФИО6 для детей с ограниченными возможностями здоровья» (ФИО1 

<

номер изъят>) о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскания судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Государственного бюджетного общеобразовательного ФИО2 «ФИО2-интернат имени ФИО6 для детей с ограниченными возможностями здоровья» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ОД о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного ФИО2 «ФИО2-интернат имени ФИО6 для детей с ограниченными возможностями здоровья» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного ФИО2 «ФИО2-интернат имени ФИО6 для детей с ограниченными возможностями здоровья» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле 

<

номер изъят>

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено 

<

дата изъята>