2-1126-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Хайдаровой Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительным условий кредитного договора в части начисления процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 200 766,02 руб., в том числе: 175 891,54 руб. – основной долг, 24 874,48 руб. – проценты за пользование кредитом, кроме того, просит взыскать расходы по уплате госпошлины 5 207,66 руб.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 800000 руб. на срок по -Дата- со взиманием за пользование кредитом 21,7% годовых. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы на счет ответчика. С -Дата- ФИО1 в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнений своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем, -Дата- банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, данная обязанность заемщиком исполнена не была.

ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями к банку, просит признать кредитный договор № от -Дата- недействительным в части начисления процентов в размере 21.7% годовых, в обоснование заявленных требований указал, что условие договора о начислении заемщику процентов за пользование кредитом в размере 21.7% годовых является кабальным размер процентов завышен, не соответствует темпу инфляции, обычному банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования, указанное условие было крайне невыгодно для заемщика, сделка совершена под влиянием обмана.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, подтверждённому адресной справкой ОАСР УВМ МВД по УР, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, требования первоначального иска не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Промсвязьбанк» подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что -Дата- между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские цели, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 438 000 руб. на срок по -Дата- под 21,7 % годовых (пункт 1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.1.2 кредитного договора, кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской из банковского счета ответчика.

-Дата- в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно представленной выписке по счету, ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора, датой уплаты ежемесячного платежа является 26 число каждого месяца.

Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, сумма ежемесячного аннуитентного платежа (кроме первого и последнего) составляет 12 136,15 руб. (кроме первого и последнего).

Встречный иск ФИО1 о признании сделки недействительной, как совершенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальной сделкой) удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 статьи 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерны следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Однако легкомыслие или неопытность потерпевшего, а также незнание нормативных правовых актов, коммерческий просчет, риск предпринимателя, незнание рыночной конъюнктуры не имеют значения. Если контрагент сознательно воспользовался для обогащения тяжелым положением другой стороны, то это также должно быть доказано. Обычная "неэквивалентность" сделки не влечет признание ее автоматически кабальной. 

При этом в ч.1 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

Только при доказанности совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву не является.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания наличия совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной, лежит на истце по встречному иску – ФИО1

Суд считает, что относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанные обстоятельства ФИО1 представлено не было.

На момент выдачи кредита ФИО1 подробно ознакомлен со всеми условиями договора, экземпляр договора и приложения к нему (График погашения) им был получен в день заключения договора, о чем он расписался.

Оценив свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,7% годовых, как это указано в пункте 1.1 Договора, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора ФИО1 не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация об оказываемой услуге.

Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательств того, что истцу не было известно о размере процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат, размер процентов за пользование кредитом в договоре указан, подлинность своей подписи в договоре ФИО1 не оспорена. Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить кредит на более выгодных для себя условиях, в деле отсутствуют.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, чем другая сторона в сделке воспользовалась, ФИО1 в суд не представлено. При таких обстоятельствах встречный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 4.1,4.2 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков установленных для погашения задолженности по договору. В случаях, указанных в п. 4.1 договора, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, а заемщик обязан погасить указанную задолженность не позднее даты, указанной в требовании.

Выпиской с лицевого счета ФИО1 подтверждается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, допускал просрочки внесения очередных платежей, платежи вносил в меньшем размере, чем предусмотрено договором. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, -Дата- банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без внимания, в связи с чем, Банк обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность.

Кредитный договор представляет собой единую сделку, из которой одновременно возникают как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть. Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика, приходит к выводу о том, что расчет правильный, произведен в соответствии с условиями договора, списание средств со счета ответчика осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита и уплаты процентов за пользованием им в полном объеме. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют, поскольку банком требования о взыскании неустойки не заявлены.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5 207,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 200 766,02 руб., в том числе: 175 891,54 руб. – основной долг, 24 874,48 руб. – проценты за пользование кредитом

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 5 207,66 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительным условий кредитного договора в части начисления процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья Сутягина Т.Н.