Дело № 1-657/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 29 мая 2018 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Якутска Холмогоровой С.В., защитника по назначению адвоката Иванова Н.Н., подсудимого ФИО1, при секретаре Петровой А.М., а также с участием потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ____, ___, ___, ___, ___, ___, ___, ___, ___, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, временно проживающего по адресу: ____, ___, ранее судимого 19.12.2016 Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.162 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 23 марта 2018 года, находясь в тамбуре магазина «___», расположенного по адресу: 

<

...> д. №. осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда - он, ФИО1, с целью подавления воли А. к сопротивлению и доведения своего преступного умысла до конца, умышленно применил в отношении А. насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес не менее четырех ударов кулаком в область лица и туловища А., причинив тем самым последнему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 26 марта 2018 года, повреждение характера кровоподтека области подбородка, кровоподтека шеи, ссадин и кровоподтеков грудной клетки, верхних конечностей, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 являются повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего, когда А. упал на пол, ФИО1 из корыстных побуждений, внезапно возникших из-за отсутствия денежных средств на личные нужды, с целью незаконного материального обогащения, вырвал из рук А. сотовый телефон марки «___», тем самым умышленно открыто похитил у А. указанный сотовый телефон марки стоимостью 3500 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «___» без стоимости, причинив тем самым А. материальный ущерб в размере 3500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Защитник Иванов Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, и просил снизить категорию преступления на преступлении средней тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Холмогорова С.В. дала заключение о согласии на проведение судебного заседания в особом порядке.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание подсудимому по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступления, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ___, ___, положительные характеристики с места работы, учебы и с местожительства, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ суд не установил.

Суд не признает, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, это совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественно опасного деяния, обстоятельства совершения и личности подсудимого согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете в Якутском республиканском психоневрологическом диспансере не состоит, вменяем, а также на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере не состоит. ФИО1 ___, ___, ___, ___, ___, ___, ___, ___, работает ___, откуда характеризуется с положительной стороны. Ранее судим, к административной ответственности не привлекался. Согласно справки-характеристики начальника Вилюйского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) ФИО2 от 05.04.2018, ФИО1 19.12.2016 осужден Вилюйским районным судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года, в период испытательного срока не допускал нарушений. Согласно справки-характеристики врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Вилюйскому району Б. от 16.04.2018, ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, со стороны родных, жителей и администрации села нареканий не имеется. Согласно характеристики методиста заочного обучения Ж., ФИО1 за время учебы зарекомендовал себя добросовестным дисциплинированным студентом, пропусков учебных занятий и семинаров не допускает. Согласно характеристики мастера участка В., ФИО1 за период работы нареканий не было, полученные задания выполняет качественно, к работе относится добросовестно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, а также наступивших последствий, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении троих малолетних детей, и личность подсудимого, суд считает изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, условия семейной жизни, характер и степень общественно опасного деяния, руководствуясь принципом справедливости, учитывая ст.15 ч.6 УК РФ снижения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд считает необходимым применить условное осуждение, назначив наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным отбыванием наказания, с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение осужденным новых преступлений. Суд не назначает в отношении подсудимого другой альтернативный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.161 УК РФ. 

Учитывая снижение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, на основании ст.74 ч.4 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от 19.12.2016 в отношении ФИО1 с самостоятельным его исполнением.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и имущественного положения ФИО1, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как его исправление возможно в ходе отбытия им наказания в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу суд не находит и поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

С учетом добровольного возмещения имущественного ущерба, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: следы обуви, протокол изъятия следует хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение сохранить и приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 УК РФ, вновь назначенное наказание в виде лишение свободы, считать условным и установить испытательный срок на 02 (два) года.

Возложить обязанности: самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию и не менять местожительство и место работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: следы обуви, протокол изъятия хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: п/п А.Н. Сосин

КОПИЯ с подлинным верна, судья: А.Н. Сосин 

Секретарь судебного заседания: А.М. Петрова