Дело № 1-403/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «17» декабря 2019 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Сальникова С.А.

при секретарях Щелинской В.Н., Вычегжаниной А.А.

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока – Сологуб К.Е., ФИО1

потерпевшего – ФИО12.

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Портнова И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, регистрации и постоянного места жительства не имеет, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего случайные заработки, невоеннообязанного, судимого:

- 28.06.2011 Артемовским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 26.12.2014;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Владивостока по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

находящегося под стражей с момента задержания – с 26.02.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО15 23.02.2019 в период с 17 часов 30 минут до 21 часов 00 минут, находясь возле трансформаторной будки, установленной на участке местности, прилегающем к дому № по проспекту Красного Знамени в г.Владивостоке, в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, применив нож, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО8 один удар в область живота, причинив повреждение в виде колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки в левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением поперечно-ободочной и сигмовидной кишки, ранением нижнего полюса селезенки, расценивающееся по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично, по существу указав, что при рассматриваемых событиях 23.02.2019 он шел с больницы, чувствовал себя плохо, был трезв и решил распить спиртное, с собой имел спирт в двух бутыльках по 100 грамм. Он пришел к дому, где собираются люди без определенного места жительства, встретил там потерпевшего, Ольгу и ФИО4. Они развели спирт, начали распивать его. В этот момент рюмка, из которой пили все по очереди, упала у него на землю, он начал её поднимать, но задел рукой потерпевшего. Потерпевший стал высказывать по этому поводу претензии, ругался, он сам претензий не предъявлял, а попросил у Ольги отдать ему один бутылек со спиртом, так как собирался уходить, однако Ольга отказал ему в этом. Он пошел от собравшихся, но потерпевший нагнал его бегом. Он почувствовал, что потерпевший будет его бить, и чтобы испугать потерпевшего, он достал нож, сказал не подходить к нему, но даже не ударял ножом потерпевшего, последний сам на него наткнулся, может он и ткнул чуть. Он после этого сразу ушел, а нож выкинул, судьбой потерпевшего не интересовался. 

В ходе допроса в судебном заседании подсудимый отказался от дачи показаний, в связи с чем и с учетом существенных противоречий оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия ( т.д. 1 л.д. 160-163, 169-173, 183-186, т.д. 2 л.д. 57-61), из которых следует, что 23.02.2019 примерно в 19 часов 00 минут он зашел в продуктовый магазин, расположенный по проспекту 

<

адрес> где приобрел 2 бутылька со спиртом и направился в сторону теплотрассы, расположенной в районе проспекта 

<

адрес> в г.Владивостоке. Подойдя к данной теплотрассе, примерно в 19 часов 20 минут он увидел, что там находится Ольга, с которой он знаком около 5 лет (ФИО3), мужчина по имени Вова, который продает книги (ФИО4), и малознакомый по имени Константин возрастом около 30 лет, с Константином он виделся ранее примерно 2 раза (потерпевший), он поздоровался и сообщил, что у него имеется спирт, и он хочет его выпить вместе со всеми. На тот момент все уже были в состоянии алкогольного опьянения. Они стали распивать спиртное. Константин в это время лежал на трубах. Он решил взять стакан с разведенным спиртом, который стоял на трубе, после чего он стал тянуться к стакану, в результате чего он задел Константина. В этот момент, Константин стал говорить ему, зачем он его трогал за ягодицы, на что он ответил, что он тянулся за стаканом, и случайно его задел, но за ягодицы он его не держал. В этот момент у них завязалась словесная перепалка, в ходе которой Константин стал выяснять с ним отношения. Он сказал, что собирается уходить, и попросил дать ему пару склянок со спиртом, однако конфликт продолжился. После чего он и Константин отошли к трансформаторной будке, где продолжили конфликт. В один момент он достал из кармана надетой на нем куртки принадлежащий ему раскладной нож с пластмассовой рукояткой зелено-коричневого цвета, лезвие длиной около 10 см. Данный нож он нашел примерно 19.02.2019 возле мусорного бака по 

<

адрес>. Нож он держал в правой руке, после чего, нажав на кнопку, нож раскрылся, затем он замахнулся и нанес один удар ножом в живот Константина. После чего он сложил нож, держа нож в руке, ушел, что происходило с Константином, он не видел. Проходя мимо стройки, возле мусорных контейнеров, расположенных в районе спорткомплекса «Мастер Джим», он выбросил данный нож в сторону косогора. После чего он ушел домой - на теплотрассу, расположенную в районе 

<

адрес> по Народному проспекту в г. Владивостоке. После случившегося он на теплотрассу, расположенную в районе 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в г.Владивостоке, не возвращался.

По результатам оглашения показаний в ходе предварительного следствия подсудимый указал, что такие показания он давал, однако не знакомился с ними, подтверждает их, удар потерпевшему наносил молча.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления нашла свое подтверждение изученными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей, потерпевшего, доказательствами из материалов дела.

Потерпевший в судебном заседании показал, что при рассматриваемых событиях, в день происшествия 23.02.2019 на теплотрассе он, ФИО3, ФИО4 и подсудимый, который подошел позже когда стало темнеть, распивали спиртное. Пили из одной рюмки все, при этом подсудимый выразился нецензурно в адрес этой рюмки, когда она у подсудимого упала из рук, смысл нецензурного выражения, что рюмка «нечистая» и пить из неё не следует. Подсудимому никто не ответил, а он же сказал подсудимому упрек, что если последнему не нравится рюмка – зачем же он из неё пьет. В связи с этим завязался словесный конфликт с подсудимым, и он с подсудимым отошли к трансформаторной будке для беседы, но разговор не состоялся, так как подсудимый молча ударил его 1 раз сильным ударом ножом в живот, нож этот подсудимый демонстрировал ранее – длина лезвия 10 см. Подсудимого никто в свою очередь ни до этого, ни после – не бил. Он нож во время удара в руках у подсудимого не видел, но подсудимый ударил его ножом. После удара подсудимый убежал, на его крики остановиться – не реагировал, а он вернулся к ФИО3 и ФИО4, и они вызвали «Скорую помощь». 

Иск потерпевшим в материалы дела не подан, суду не заявлен, оснований для разрешения данного вопроса не имеется.

Свидетель ФИО10 суду показала, что при рассматриваемых событиях подсудимый порезал потерпевшего, когда они распивали спиртное на трубах, в связи с тем, что подсудимому не понравилась рюмка, из которой все пили. Подсудимый и потерпевший пошли за угол рядом находящейся будки поговорить, но оттуда потерпевший уже вышел все в крови, сказав, что подсудимый ударил его ножом, после вызвали «Скорую помощь». 

Свидетель ФИО11 суду показал, что при рассматриваемых событиях в феврале 2019 года он пришел на теплотрассу, где уже были и потерпевший, и ФИО3, и подсудимый, они распивали спиртное. Он общался с ФИО3, когда начался конфликт между подсудимым и потерпевшим из-за рюмки, в отношении которой употреблялись нецензурные выражения, смысл которых сводился к тому, что из рюмки не следует пить, потерпевший предложил подсудимому сходить за будку (трансформаторную), «за угол» поговорить, и они оба пошли, после чего через 5 минут потерпевший выбежал из-за этого угла будки в крови, сказал, что его ударили ножом, подсудимый же исчез. После этого вызвали «Скорую помощь», приехала также и следственно-оперативная группа. 

Суду представлены доказательства из материалов дела.

- устное заявление ФИО8 (т. 1 л.д. 18), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.02.2019 примерно в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, нанесло ему ножевое ранение;

- телефонограмма № из ВКБ-1 от 23.02.2019 (т. 1 л.д. 16), согласно которой 23.02.2019 в 21 час 30 минут в ВКБ-1 г.Владивостока «Скорой помощью» доставлен потерпевший с диагнозом: «колото-резаная рана передней брюшной стенки»;

- протокол осмотра места происшествия от 23.02.2019: 

<

...> (т. 1 л.д. 19-24), в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по проспекту Красного Знамени в г. Владивостоке, чем подтверждено место преступления, в ходе осмотра изъята детская распашонка со следами вещества бурого цвета;

- протокол осмотра места происшествия от 24.02.2019: 

<

...> (т. 1 л.д. 25-29), в ходе которого в коридоре хирургического отделения ВКБ № изъяты принадлежащие потерпевшему: футболка, куртка, телефон;

- протокол предъявления ФИО2 для опознания ФИО8 (т. 1 л.д. 141-144), из которого следует, что потерпевший опознал подсудимого как лицо, совершившее преступление;

- заключение эксперта № от 08.04.2019 (т. 1 л.д. 97-101), из которого следует, что на распашонке, футболке, куртке - обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего; на двух ножах – кровь человека не обнаружена;

- заключение эксперта № от 12.04.2019 (т. 1 л.д. 113-115) согласно которому у ФИО8, согласно представленной медицинской карте стационарного больного № из КБУЗ «ВКБ №», имелась колото-резаная рана на передней поверхности брюшной стенки в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость со сквозным ранением поперечно-ободочной и сигмовидной кишки, ранением нижнего полюса селезенки. Это повреждение могло быть причинено 23.02.2019 с 20-00 до 21 час. 30 мин. колюще-режущим орудием (предметом), например, клинком ножа. Данное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно пункту №ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью;

- протокол осмотра предметов (документов) от 20.05.2019: двух складных ножей, изъятых при личном досмотре подсудимого при задержании – 1) складной однолезвийный нож и 2) перочинный нож из 4-х предметов (т.1 л.д. 133-135, 45-49);

- заключение эксперта № от 20.05.2019 (т. 1 л.д. 125-130) согласно которому: на представленных по факту причинения тяжкого вреда здоровью 23.02.2019 в районе 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в г. Владивостоке, футболке и куртке имеется по одному колото-резанному повреждению, которые пригодны для установления групповой принадлежности орудия, оставившего повреждения: предмет с однолезвийным клинком, причем в момент нанесения удара лезвие клинка было обращено вниз и влево. Эти повреждения могли быть образованы представленным на экспертизу ножом № 1 (складной однолезвийный нож), равно как и другим ножом с аналогичными размерными характеристиками и не могли быть образованы представленным ножом № 2 (перочинный нож из 4 –х предметов);

- протокол осмотра предметов (документов) от 20.05.2019: футболки, куртки, телефона, распашонки (т.1 л.д. 136-138), которые признаны вещественными доказательствами, помещены в камеру хранения.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение по предложенной стороной обвинения квалификации.

Сам факт причинения телесных повреждений подсудимым потерпевшему не отрицается сторонами и подтвержден не только их показаниями, но и показаниями свидетелей, заключениями экспертных исследований, обстановкой на месте происшествия.

Потерпевший и свидетели однозначно указали на подсудимого как на лицо, совершившее преступление, именно подсудимым были нанесены удары по телу потерпевшего, от которых у него образовались телесные повреждения, и в связи с которыми он был доставлен в медицинское учреждение.

Результаты судебно-медицинской экспертизы потерпевшего позволяют суду прийти к однозначному выводу, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

О том, что удар потерпевшему был причинен подсудимым ножом, свидетельствует характер телесных повреждений на теле потерпевшего и характер повреждений на одежде потерпевшего. 

О том, что насилие и преступление было совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, указывают как в целом изученные доказательства, так и конструктивные особенности примененного предмета – ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, и при использовании которого насилие и причинение телесных повреждений человеку предполагается.

Все указанные действия были совершены подсудимым умышленно, он осознавал, что совершает и совершал целенаправленные действия по нанесению телесных повреждений потерпевшему с применением предмета в качестве оружия – ножа: им нанесен один целенаправленный удар, и подсудимый осознавал, какие действия он совершил в отношении потерпевшего, поскольку с места совершения преступления скрылся, помощи потерпевшему не оказал.

Не усматривает суд обстоятельств противоправного поведения потерпевшего: потерпевший и свидетели не подтверждают факт высказывания каких-либо реальных угроз потерпевшим в адрес подсудимого, ссора имела малозначительный повод при распитии спиртного, насилия к подсудимому потерпевший не применял, в этой части версию подсудимого суд находит несостоятельной, объективно доводы о наличии противоправного поведения потерпевшего – не подтверждены, удаление подсудимого и потерпевшего от места общего распития спиртного для разговора - не могут расцениваться как активные действия по нападению, а доводы подсудимого якобы о том, что потерпевший догнал его с целью драки и сам наткнулся на нож – не находятся в совокупности доказательств по делу.

Не усматривает суд и обстоятельств причинения подсудимым вреда потерпевшему при необходимой обороне: в рассматриваемой ситуации не установлены ни обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, ни реальность исходящей от потерпевшего угрозы жизни подсудимого, более того не установлен даже факт наличия такой угрозы. 

Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого - не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого.

Суд учитывает в совокупности все имеющиеся сведения о личности и поведении подсудимого, его отношения к содеянному, активность и целенаправленность его действий, сведения медицинских учреждений, которые позволяют прийти к выводу, что каких-либо обоснованных сомнений в нормальном психическом состоянии подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо, совершившее преступление.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого заболеваний, подсудимый привлечен к труду, положительно характеризуется по месту содержания под стражей и по временному месту проживания.

Отягчающим наказание обстоятельством по ст. 63 УК РФ признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такое состояние не установлено совокупностью исследованных доказательств как состояние, которое могло бы существенно повлиять на совершение преступления и являлось бы причиной его совершения, мотивами совершения преступления являлись иные обстоятельства.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ не установлено, как совокупность смягчающих наказание обстоятельств, так и каждое из них - не признаются судом исключительными. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - судом не установлено. 

При исчислении пределов наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с совершением преступления при рецидиве, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, установленные смягчающие наказания в их совокупности не приводят к выводу о возможности назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, не находит суд оснований и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, но учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающие наказание обстоятельства. Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, в том числе с учетом непризнания вины подсудимым в полном объеме предъявленного обвинения, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает. 

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, которое подлежит реальному исполнению.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом - не имеется, также как суд не приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого, с учетом его личности и с учетом санкции статьи, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Вид рецидива в действиях подсудимого установлен как опасный: им совершено умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору от 28.06.2011 за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы до 26.12.2014. 

Суд не находит достаточных оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и не применяет ст.73 УК РФ, предполагающую возможность условного осуждения, в силу запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, и с учетом личности подсудимого: совершения им тяжкого насильственного преступления в непродолжительное время после осуждения за насильственное преступление по приговору от 17.09.2018 и за нарушение административного надзора по приговору от 24.10.2018.

Оснований для применения положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд, с учетом личности подсудимого не находит возможным назначить последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как последний не только не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории России, но и склонен к постоянной смене места жительства и неспособен обеспечить себе постоянное место проживания.

Рассматриваемое преступление совершено в период условного осуждения к лишению свободы по приговору от 17.09.2018 и по приговору от 24.10.2018 и, соответственно, в силу прямого указания закона ч. 5 ст. 74 УК РФ такое условное осуждение сохранено быть не может и подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытых наказаний по этим приговорам, суд находит возможным применить принцип частичного присоединения неотбытых наказаний.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, так как подсудимым преступление совершено при опасном рецидиве, и он ранее отбывал лишение свободы.

В наказание следует зачесть время содержания под стражей.

Вещественные доказательства: футболку, куртку, ножи, распашонку – надлежит уничтожить; телефон – надлежит возвратить потерпевшему.

Вопрос о распределении судебных издержек, с учетом различных порядков судопроизводства по делу, разрешается отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 17.09.2018 и по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 24.10.2018 – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 17.09.2018 и путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 24.10.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу – с 26.02.2019 до даты вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: футболку, куртку, распашонку, два ножа – уничтожить; телефон – возвратить потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: