Дело № 5-1623/2019

25RS0029-01-2019-004904-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 24 июля 2019 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

Лу Ф. (XXXX), XXXX привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 12 ч. 25 мин. местного времени в боксе досмотра транспортных средств импортного направления таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни в ходе таможенного контроля транспортных средств, автобус гос. номер XXXX, принадлежащий ВТК уезда XXXX, был направлен для прохождения таможенного осмотра с помощью МИДК. В ходе таможенного осмотра транспортного средства с помощью МИДК были обнаружены незадекларированные по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию (АТО XXXX), перемещаемые водителем транспортного средства гражданином КНР Лу Ф.. водителем Внешней транспортной компании в уезде ФИО1. Лу Ф. пассажирскую таможенную декларацию на ввозимый товар: две канистры из полимерного материала белого цвета с алкогольной продукцией предположительно XXXX не подавал.

При проведении таможенного контроля в формах таможенного досмотра товаров, устного опроса, проверки документов и сведений у Лу Ф. в личном багаже, в салоне автобуса (XXXX) был выявлен товар: XXXX.

Каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов Лу Ф. не предъявил, пояснив, что данных документов на эту партию товаров у него нет. Также гражданин КНР Лу Ф. объяснил, что он намеревался пройти таможенный контроль с данной партией товаров без подачи таможенной декларации в каком-либо ее виде (письменном, электронном) и без совершения необходимых для выпуска товаров таможенных операций. Также он добавил, что данный товар он перемещает не для себя, а по просьбе знакомого гражданина КНР, который находится в XXXX, за вознаграждение.

Учитывая вышеизложенное, с учетом характера и количества товаров, заявления лица, старшим государственным таможенным инспектором ОСТП таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни ФИО2 было принято решение о не отнесении перемещаемых Лу Ф. товаров к товарам для личного пользования.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг. представленный на экспертизу товар идентифицирован как: алкогольная продукция - XXXX. Рыночная стоимость товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГ на территории РФ составила 3015,00 руб. (три тысячи пятнадцать рублей, 00 коп). 

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание Лу Ф. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Как установлено в судебном заседании, Лу Ф. не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товар не для личного пользования, а в адрес третьих лиц, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении административного правонарушения XXXX; актом таможенного досмотра XXXX; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса Лу Ф. от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса свидетеля ФИО2; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг., которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Лу Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить Лу Ф. административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лу Ф. (XXXX), ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданина КНР виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX. В процессе исследований было подвергнуто разрушающим методам анализа и израсходовано 500 мл содержимого одной бутылки.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на СВХ Уссурийской таможни, находящийся в регионе деятельности таможенного поста ДАПП Полтавка: XXXX.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук