Приговор

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года 

гор. Фокино Приморского края 

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Золотоноши С.А., при секретаре судебного заседания Эйсмонт В.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО5, подсудимого и его защитника – адвоката Витько Н.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №, ...... 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ......, состоящего в браке, с основным общим образованием, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

7 октября 2015 года в период с 9 до 12 часов в г. Владивосток по 

<

адрес> ФИО6, с целью призыва на военную службу по контракту и назначения на воинскую должность, предусматривающую наличие среднего профессионального образования, заведомо зная об отсутствии у него необходимого уровня образования, представил должностному лицу Пункта отбора на военную службу по контракту заведомо подложный документ - диплом о среднем профессиональном образовании государственного образца, который использовал в период с 7 октября 2015 года до 20 марта 2019 года, то есть до момента пресечения его действий сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании ФИО6, подтвердил вышеизложенные обстоятельства использования им заведомо подложного документа, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что 15 марта 2015 года у неизвестного ему ранее лица на вокзале г. Владивосток приобрёл подложный диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании, содержащий недостоверные сведения об окончании Дальневосточного государственного гуманитарно-технического колледжа. 7 октября 2015 года он обратился к начальнику Пункта отбора призыва на военную службу по контракту с заявлением о призыве на военную службу по контракту и приложил к нему указанный подложный документ об образовании.

Помимо признания подсудимым ФИО6 своей вины в содеянном, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1 (начальника отделения кадров и строевой части войсковой части №) следует, что ФИО6 рассматривался командованием войсковой части № в качестве кандидата для поступления на военную службу по контракту. 

Из показаний свидетеля ФИО2 (начальника Пункта отбора на военную службу по контракту) следует, что в октябре 2015 года ФИО6 представил ему заявление о призыве на военную службу по контракту и диплом о среднем профессиональном образовании, копия которого была приобщена к личному делу ФИО6 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО6 сообщал ему о том, что в 2013 году он окончил Дальневосточный государственный гуманитарно – технический колледж.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 (директора КГА ПОУ «Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж») обучение по специальности «Сварочное производство» в данном учебном заведении не производилось.

Осмотром журнала регистрации дипломов КГА ПОУ «Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж» установлено, что диплом от ДД.ММ.ГГГГ года № ...... на имя ФИО6 не выдавался.

Из аттестата об основном общем образовании видно, что ФИО6 окончил 9 классов средней образовательной школы № ......

Согласно приказов директора ГОУ НПО ПУ № 24 «Учпрофстрой», с 1 сентября 2008 года по 4 октября 2010 года ФИО6 проходил в нём обучение и был отчислен. 

Из копии приобщённого к личному делу ФИО6 диплома от ДД.ММ.ГГГГ года №...... следует, что он окончил КГАПУ «Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж» и ему была присвоена квалификация «техник» по специальности «Сварочное производство».

Из заявления Столповского следует, что 7 октября 2015 года он обратился к начальнику Пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Владивосток с просьбой рассмотреть его кандидатуру для поступления на военную службу по контракту с назначением на воинскую должность в войсковую часть №.

Согласно контракту от 19 ноября 2015 года, ФИО6 заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

Как усматривается из приказов командования: статс-секретаря – заместителя Министра обороны от 30 октября 2015 года № ...... и командующего Тихоокеанским флотом от 1 декабря 2015 года № ......, ФИО6 призван на военную службу по контракту, зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность войсковой части №. 

Из перечня должностей, утверждённого заместителем Министра обороны РФ следует, что воинская должность, на которую был назначен ФИО6 требует наличие среднего профессионального образования.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Действия ФИО6, который 7 октября 2015 года в г. Владивосток с целью призыва на военную службу по контракту и назначения на воинскую должность, предусматривающую наличие среднего профессионального образования, заведомо зная об отсутствии у него необходимого уровня образования представил должностному лицу Пункта отбора на военную службу по контракту заведомо подложный документ - диплом о среднем профессиональном образовании государственного образца, который использовал в период с 7 октября 2015 года до 20 марта 2019 года, суд расценивает как использование заведомо подложного документа и квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО6 к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется исключительно положительно и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учётом имущественного положения подсудимого и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным денежного довольствия.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу, личное дело ФИО6 на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при деле.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО6 рассмотрено судом в общем порядке, имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено, учитывая положения ст. 131 и 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником на предварительном следствии и в суде по данному уголовному делу, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту, адрес: 690100, 

<

...>, ст.27; ИНН 

<

***>; КПП 253601001; ОКПО 91810673; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 05701000).

Банковские реквизиты:

л/счет УФК по Приморскому краю 04201F41430; р/счет 

<

***>; Дальневосточное отделение ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001; КБК 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу); УИН: 0

Назначение платежа: уголовное дело № 1–7/2019, приговор Фокинского гарнизонного военного суда от 18 июня 2019 года в отношении ФИО6, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - личное дело ФИО6, находящееся на хранении в военном следственном отделе по гарнизону Залив Стрелок – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи защитником по назначению в сумме 10 275 (десять тысяч двести семьдесят пять) рублей взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу С.А. Золотоноша 

......

......

......

......

......