Копия Дело № 2-397/2025

16RS0050-01-2024-012-422-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 17 февраля 2025 года 

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Делишевой Э.Р., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Зенит (Публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк Зенит (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что истцом по поручению ответчика был осуществлен перевод денежных средств без открытия банковского счета по платежному документу на сумму 7 366 000 рублей 00 коп. в адрес Закрытого акционерного общества "Коттеджный поселок "Загородная усадьба" ИНН 

<

***>, р/с 40№. При поверке кассового остатка в кассе истца на конец дня ДД.ММ.ГГГГ выявлен недостаток в размере 200 000 рублей 00 коп., что зафиксировано актами от ДД.ММ.ГГГГ, расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и объяснениями кассира. В результате сопоставления данных зафиксированных на записи системы видеонаблюдения «Клиент кассир», установленных в целях контроля операционного обслуживания клиентов в операционных кассах, установленных в банке с целью предотвращения споров, и документов по данному переводу без открытия банковского счета установлено, что фактически переданная ответчиком в кассу сумма наличных денежных средств составила 7 166 000 рублей, а не 7 366 000 рублей, указанная в платежном документе на перевод денежных средств, что привело к недостаче в сумме 200 000 рублей 00 коп. Видеофиксация кассы истца, в том числе и зона окна кассы истца напротив кассира (зона нахождения клиента) осуществляется с четырех ракурсов. Последовательность действий кассира после получения от ответчика денежных средств, сбоев машинки, осуществлявшей пересчет денежных средств, подтверждается принтскринами сопоставления эпизодов с видеофиксации камер. Фактически ответчиком в кассу истца внесена сумма в размере 7 166 000 рублей. В 12:53 мин. проведен перевод без открытия счета в адрес Закрытого акционерного общества «Коттеджный поселок «Загородная усадьба», назначение платежа «Оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ» на сумму 7 366 000 рублей. Ответчик, передав в кассу истца денежные средства в меньшем размере, чем составила фактическая сумма перевода по платежному документу в адрес Закрытого акционерного общества «Коттеджный поселок «Загородная усадьба», причинил имуществу Банка ущерб в сумме 200 000 руб. 00 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 366 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период - ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения – исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долг, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 200 рублей. 

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, Закрытое акционерное общество «Коттеджный поселок «Загородная усадьба». Представитель истца, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещены, в судебное заседание не явились. На основании изложенного суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). 

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Из материалов дела судом установлено следующее. 

На основании платежного извещения от ДД.ММ.ГГГГ истец в лице кассира ФИО6 принял от ответчика денежные средства в размере 7 366 000 рублей в целях зачисления на расчетный счет Закрытого акционерного общества «Коттеджный поселок «Загородная усадьба», назначение платежа: «Оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ».

Сотрудниками истца в указанный платежный день выявлена недостача в кассе в размере 200 000 рублей.

Из объяснительной, представленной кассиром ФИО6, следует, что она внесла денежные средства, полученные от клиента (ответчика), в аппарат для пересчета. В процессе пересчета произошел сбой контрольно-кассовой техники. В действительности сумма, которая была внесена ответчиком в кассу истца, составила 7 166 000 рублей. 

Данный факт также подтвержден результатам проверочных мероприятий истца, оформленных актом.

В указанном акте, подписанном старшим экономистом ОККО и ФИО2 В.В., следует, что кассовый просчет допущен работником ФИО6

Также факт допущенной кассиром ошибки при исполнении своих трудовых обязанностей, приведших к недостаче, отражен в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным начальником ОУС УСВП ДОКБ. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что недостача обусловлена действиям кассира ФИО6

Доказательств недобросовестности в действиях ответчика сторонами не представлено. Неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Банка Зенит (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес>. 

Копия верна

Судья: подпись

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> РТ Делишева Э.Р. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.