ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии иска

<

адрес> «24» мая 2017 года 

Судья Акушинского районного суда ФИО1 М.М., ознакомившись с исковым заявлениемФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о выселении,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о выселении.

В обоснование иска указала, что основным нанимателем квартиры по 

<

адрес> №, сел. Акуша, 

<

адрес> является она. В указанной квартире проживает с пропиской со времени выделения указанного жилья ее покойному мужу ФИО7 Шихбаганду, как участнику Великой Отечественной войны. После смерти мужа договор найма квартиры заключен с ней, лицевой счет открыт на нее.

В настоящее время по данным службы Росреестра квартира зарегистрирована за ней на праве собственности, о чем имеется запись в реестре за №.

На ее жилую площадь вынужденно в качестве временных жильцов вселила ответчиков ФИО2, и ФИО3 поскольку у последних дом был сожжен преступниками в 2005году и им негде было жить, а ее сын ФИО7 Али Ш. был женат на ФИО2 Они были вселены, пока им не предоставят новое жилье взамен сожженному.

30.12.2011года на основании заявления ФИО2 в адрес главы МО 

<

адрес> ей и ее детям была выделена жилая площадь из 3-х комнат по адресу «Элахерк» 

<

адрес>, при этом в своем заявлении ФИО2 писала, что она в разводе с мужем более года и просила его не вселять в новую квартиру, в результате мой сын был лишен жилья.

Однако, несмотря на отсутствие оснований, ответчица до настоящего времени проживает в принадлежащей ей квартире.

Она неоднократно предлагала ответчице выписаться и переселиться в предоставленную ее семье квартиру и покинуть ее квартиру, тем более что законных оснований для проживания в ней у нее не было. Однако ответчики не предпринимают добровольно никаких действий для того, чтобы переселиться в новую квартиру, хотя им ничего не препятствует.

Поскольку с 2011 года ответчикам предоставлено самостоятельное жилье, они должны переселиться и не создавать неудобства ей, пожилому человеку, пенсионеру и ветерану труда.

Просит выселить ответчиков ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3 01.1 1.1985 года рождения со снятием регистрации, из принадлежащей мне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сел. Акуша, 

<

адрес> №. и вселить в предоставленную им постановлением администрации 

<

адрес> новую квартиру по адресу «Сельсовет Бурхимахинский», местность «Элахерк», 

<

адрес>, корпус «б», 

<

адрес>.

Полагаю, что в приеме данного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

ФИО4 в 2011г. обращалась в суд с исковым заявлением о выселении из частного домовладения в связи с невозможностью совместного проживания и снятии с регистрационного учета ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО6

Решением суда от 11.11.2011г. ФИО4, в удовлетворении иска к ответчикам ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО6 о выселении из частного домовладения в связи с невозможностью совместного проживания и снятии с регистрационного учета – было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Акушинский районный суд РД рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО4 к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО6 о выселении из частного домовладения и встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО6 о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность и решения Управления Федеральной службы кадастра и картографии по РД о государственной регистрации права собственности, постановил В удовлетворении искового заявления ФИО4 отказать.

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО6 удовлетворить полностью, т.е.: 

-признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО4 в собственность жилого дома общей площадью 87.85 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> РД, 

<

адрес>, №. 

-признать незаконным решение Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РД (ТО Росреестра по РД в 

<

адрес>) о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство серии 05-АА №).

Применить последствия недействительности сделки 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 от 20.12.2013г. решение Акушинского районного суда от 03.10.2013г. оставлено в силе.

Согласно п. 2 ч. 1ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая положенияст. 134 ГПК РФ, а также, что поданноеФИО4 исковое заявление от19.05.2017г. аналогично ранее поданному и рассмотренному су

<

адрес>.10.1013г. искуФИО4 к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО6 о выселении из частного домовладения, имеется спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение суда по ранее поданному иску вступило в законную силу, суд находит, что в принятии искового заявления следует отказать.

В тоже время суд разъясняет, что в соответствии с положениями гл. 42 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены при наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Основания и порядок подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам регламентированы ст. 392 – 395 ГПК РФ.

Таким образом, при наличии указанных в гл. 42 ГПК РФ обстоятельств,ФИО4 вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Учитывая изложенное, руководствуясьст. 134 ГПК РФсудья,

определил:

ФИО4 в принятии искового заявления к ответчикам ФИО2, ФИО3, о выселении -отказать.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления, согласно ч. 3ст. 134 ГПК РФ, препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД через Акушиснкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья ФИО1 М.М.