<

данные изъяты>

№ 2-113/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 14 февраля 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-113/2020 по иску ФИО5 к ФИО6 о признании наследника недостойным и об отстранении его от наследования,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании наследника недостойным и об отстранении его от наследования. 

Обосновывая заявленные требования, истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1 после смерти которой, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Кроме истца наследником первой очереди по закону является также ответчик ФИО6, дочь умершей ФИО1 Указывает, что ответчик является недостойным наследником, т.к., будучи обязанной заботиться о своей матери, злостно уклонялась от выполнения лежавших на ответчике обязанностей по содержанию наследодателя. В мае 2014 г. ФИО1 перенесла 

<

данные изъяты>, в связи с чем, стала инвалидом 

<

данные изъяты> группы и не могла самостоятельно совершать какие-либо действия, в том числе обслуживать себя. Всю заботу и уход за матерью осуществляла одна истица, ответчица же уклонялась от оказания помощи матери и проявлении должной заботы по факту ее содержания.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении, указав, что в 2014 ее мать ФИО1 парализовало, ей было тяжело одной ухаживать за матерью, т.к. она работала, и у нее были малолетние дети. Ей пришлось уволиться с работы, чтобы осуществлять уход за матерью и детьми, поскольку её сестра ФИО6 отказала ей в помощи. ФИО6 злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно была закодирована от пьянства, ведет соответствующий образ жизни. После смерти матери, ответчик в организации похорон не помогала, материальную помощь не оказывала, перед смертью с матерью проститься с ней не пожелала, когда приезжала в город по своим делам, заезжала к ней в гости, но в комнату матери не заходила.

Представитель истца ФИО5 – адвокат Михайлов Ю.В. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал в полном объёме, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, место её нахождения неизвестно. В этой связи, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, для защиты её интересов судом назначен адвокат некоммерческой организации Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Хребтова Л.Г.

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат Хребтова Л.Г., выступающая на основании ордера № 2912 от 12.02.2020г., с иском ФИО5 о признании наследника недостойным и об отстранении его от наследования, не согласна. Указывает, что, несмотря на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие доводы истца, место нахождения ответчика неизвестно, а достаточных доказательств розыска ФИО6 суду не представлено.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 143-145). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку третьих лиц не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, место её нахождения неизвестно. В этой связи, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, для защиты её интересов судом назначен адвокат Ялуторовского филиала Тюменской некоммерческой областной коллеги адвокатов Карамчакова О.Г.

Представитель третьего лица ФИО10 – адвокат Карамчакова О.Г., выступающая на основании ордера № 2920 от 12.02.2020г., с иском ФИО5 о признании наследника недостойным и об отстранении его от наследования, не согласна. Указывает, что, несмотря на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие доводы истца, место нахождения ответчика неизвестно, а достаточных доказательств розыска ФИО10 суду не представлено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований ФИО5

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО5 и ответчица ФИО6 являются дочерьми ФИО1 что подтверждается свидетельством о рождении № от.ДД.ММ.ГГГГ г.; свидетельством о рождении № от.ДД.ММ.ГГГГ г.; справкой о заключении брака №144 от ДД.ММ.ГГГГ г. Щекиной А.В, (до брака 

<

данные изъяты>), справкой о заключении брака №412 от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1. (до брака 

<

данные изъяты>), справкой о заключении брака №236 от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1. (до брака 

<

данные изъяты>) (л.д.65-69).

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21.11.2014 г. ФИО1 была признана недееспособной, приказом №22-555-п от 23.12.2014 г. Отдела по опеке попечительству и охране прав детства г.Ялуторовска ФИО5 была назначена опекуном над недееспособной матерью ФИО1 (л.д.25.57).

Согласно свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Комитетом ЗАГС администрации г.Ялуторовска Тюменской области, Хилькевич ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> (л.д. 62).

Из представленного нотариусом нотариального округа г.Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области ФИО2 наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес> (л.д.59-99).

Наследниками, принявшими наследственное имущество по закону после умершей ФИО1., являются дочери ФИО5 и ФИО6 ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 75,76), ФИО6 обратилась с заявлением в нотариальную контору но за получением свидетельства о праве на наследство не обратилась (л.д.64).

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили о том, что за ФИО1 после парализации ухаживала дочь ФИО5, они ей помогали. ФИО6 за матерью отказалась ухаживать. В похоронах матери также участия не принимала.

Оценивая доводы истца по вопросу о наличии оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения её от наследования после смерти ФИО1 суд исходит из следующих норм права.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В пункте п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Обращаясь с исковыми требованиями, в обоснование своих доводов истец указала, что ответчик самоустранилась от содержания и бремени ответственности за больной матерью, не интересовалась жизнью матери, денежные средства на её содержание не передавала, не принимала участия в организации похорон и не оплачивала их, злостно уклонялись от обязанностей по содержанию матери.

Между тем указанные истцом вышеперечисленные обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания её недостойным наследником.

Кроме того, признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных статьёй 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения её от наследования.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании наследника недостойным и об отстранении его от наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья - М.С. Петелина