2-6629/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж., 

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием представителей ответчика - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав, что ... ответчик обратился с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Клиент указал, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями и Тарифами по карте «Русский Стандарт» и по одному экземпляру которых получил на руки.

На основании вышеуказанного, Банк открыл ответчику счёт №..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключили договор о карте № ... выпустив на её имя карту и предоставив возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита, установленного Банком.

Клиент получил карту, активировал и сразу же после активации воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № ...

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредитных средств банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. 

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности обусловлена отсутствием денежных средств на счете № ... Клиента, о чём свидетельствует выписка из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 322663 руб. 79 коп., выставив и направив ему заключительный счет – выписку. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена.

Просили суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору о карте № ... от ... в размере 322663 руб. 79 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 426 руб.64 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть в её отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности от 27.09.2017г. в ходе судебного разбирательства, заявленные исковые требования не признали, пояснили, что считают требования банка незаконными, поскольку ответчик не давала согласие на заключение договора страхования, в связи с чем, с неё необоснованно производят списание комиссии за участие в программе страхования. Кроме того, банк неправомерно изменил в одностороннем порядке процентную ставку по договору, что является недопустимым. Также считают, что при вынесении решение суда необходимо уменьшить размер, подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренных законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом.

При этом, согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с п. 1.8 Положения ЦБ РФ №266-П от 24.12.2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Судом установлено, что в своем заявлении, адресованном ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ... ФИО3 просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет. Кроме того, в данном заявлении указано, что ответчик понимает, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ответчику счета карты. Свою подпись в данном заявлении ответчик не оспаривал. 

В соответствии с кредитным договором, Банк открыл ответчику счет карты N, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ... Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте N от ... Тем самым истец выполнил свои обязательства по договору о карте.

Из материалов дела усматривается, что клиент получила карту, активировала и сразу же после активации воспользовалась услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету N.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) – выставлением Заключительного счёта выписки.

В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого Договора о карте, Банк предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ,

Согласно Условиям по картам, в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа и с Клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности отсутствием денежных средств на счете N Клиента, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Срок возврата Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком, При востребовании Задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности. Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования. 

Срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете-выписке.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 322663 руб. 79 коп., выставив и направив ему заключительный счет – выписку. 

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности составляет 322663 руб. 79 коп.

11.11.2014 г. в соответствии с изменениями № 10 в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» фирменное наименование Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

Доводы представителей ответчика об отсутствии согласия ФИО3 на заключение договора страхования и необоснованном списании комиссии за участие в программе страхования, а также неправомерном изменении в одностороннем порядке процентной ставки по договору, суд во внимание не принимает по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, условия кредитного договора на момент его заключения необходимо было согласовать между сторонами кредитного договора. Эти условия являются существенными для банка и подлежащими согласованию в кредитном договоре. 

В соответствии с Дополнительными условиями к Условиям предоставления и обслуживании карт «Русский стандарт» клиент вправе отказаться от участия в программе страхования, в том числе, путем обращения в банк с письменным заявлением по установленной форме. При этом прекращение участия клиента в программе не является основанием для прекращения действия договора о карте.

Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (п. 1.14) Дополнительные условия, к которым относятся Условия Программы АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, Условия Программы АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества», Условия Программы АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования от несчастных случаев. Условия предоставления услуги SMS-сервис, являются неотъемлемой частью Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Согласно указанным Дополнительным Условиям клиент вправе принять участие в Программе, для чего он должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы.

Таким образом, исходя из буквального толкования названных Условий, участие в Программе по организации страхования является не обязанностью Клиента, а правом, предусмотренным условиями заключенного Договора о карте.

Клиент, рассмотрев предложения Банка, приняла самостоятельное решение не получать дополнительные услуги в виде включения в Программы страхования, что подтверждается Анкетой от 10.06.2012г., в которой в соответствующем поле отсутствует значение «V». В случае же согласия клиента на оказание ему дополнительной услуги (п.3 ст.16 Закона «О защите прав потребителей») в соответствующем поле Анкеты по просьбе Клиента проставляется значение «V».

В соответствии с Условиями Программы АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, а также Условиями программы «Защита от мошенничества», являющихся составной и неотъемлемой частью заключенного с истцом Договора о карте, для участия в Программе Банка по организации страхования клиент должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы, одним из следующих способов (по выбору клиента):

- обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность;

- обратиться в Банк по телефону Справочно-Информационного Центра Банка, при этом клиент должен правильно сообщить Коды доступа к информации;

- обратиться в Банк с письменным заявлением одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении Договора.

Условия Программы страхования являются составной частью Условий по картам и заключенного Договора о Kapтe N.

При этом, письменная форма договора о карте, содержащего в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, а также элементы договора возмездного оказания услуг, соблюдена при заключении данного договора (а именно в момент открытия банковского счета).

Таким образом, из содержания Договора о карте следует, что сделка в части дополнительных услуг (в том числе, услуги Банка по организации страхования) заключена сторонами под условием, что в полной мере соответствует ст.157 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельств, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В качестве условий в сделках рассматриваемой категории могут выступать не только обстоятельства, но и действия, которые зависят от воли участников данной сделки (волеизъявления), поскольку обусловить именно таким образом возникновение правового результата условной сделки согласились сами ее участники.

05.03.2013г., 21.08.2014г. ФИО3 при обращении по телефону в Call -Центр Банка изъявила желание в рамках договора о карте стать участником Программы Банка по организации страхования клиентов, а также программы страхования «Защита от мошенничества». При этом до Клиента была доведена информация об условиях, порядке оказания данной услуги, её стоимости.

Названными Условиями Программы по организации страхования клиентов, с которыми был ознакомлен истец, предусмотрено, что Клиент имеет возможность в любое время отказаться от получения данной услуги, обратившись в отделение Банка или позвонив в справочно-информационный Центр Банка. Что и было сделано Клиентом, а именно 09.09.2014г. обратился в Банк с заявлением об отказе от участия в программе по организации страхования, что подтверждается, имеющейся в материалах дела расшифровки аудиозаписи обращения от 09.09.2014г.

В обосновании доводов истца о том, что ФИО3 выразила намерение в рамках договора о карте стать участником Программы Банка по организации страхования клиентов, в ходе судебного заседания была воспроизведена аудиозапись телефонных разговоров ФИО3 и представителя ОАО «Банк Русский Стандарт», а также изучены стенограммы данных переговоров от 05.03.2013г., 21.08.2014г. 

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, поскольку услуги были оказаны на основании добровольного волеизъявления Клиента, в соответствии с положениями ст.779 ГК РФ Банк вправе был получить комиссионное вознаграждение за их предоставление.

Частью 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в тои же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Так как, договор был заключен в офертно-акцептном порядке, то и дополнительное соглашение к нему Банк предложил Клиенту заключить в том же порядке.

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, который будет принято предложение.

Так, 15.05.2015г. Банком в адрес Клиента направлено письмо (оферта) содержащее предложение о замене Тарифного плана, с изменением размера процентной ставки (годовых), комиссии за снятие наличных, комиссии за участие в программе по организации страхования Клиентов, и пр.

Данная Оферта Банка была получена ФИО3 26.05.2015г., что подтверждается распечаткой с сайта почты России www.pochta.ru.

В соответствии с п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законно, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктами 2.21 и 2.21.1 Условий предусмотрено, что после заключения договора Тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям банка и Клиента в рамках Договора, должен быть заменен на другой Тарифный план по согласованию между Банком и Клиентом.

Банк предложил Клиенту ознакомиться с новым Тарифным планом и информациёй о полной стоимости кредита, которые были приложены к Оферте и являются ее неотъемлемой частью. В письме были указаны действия Клиента в случае принятия им предложения Банка либо отказа от него, а именно:

«Вы можете принять предложение Банка о замене Старого Тарифного плана на Новый Тарифный план в рамках заключенного между Вами и Банком Договора N (далее - «Предложение»), совершив любую Операцию, за исключением пополнения Счета через кассы в отделениях Банка и пополнения Счета через кассы в отделениях Банка и пополнение Счета почтовым переводом в отделениях Почты России, в срок с 26.05.2015г. по 21.12.2015г. (включительно).

В случае принятия Предложения, замена Старого Тарифного плана на новый Тарифный план будет осуществлена на седьмой календарный день после даты отражения на Счете Операции акцепта и в случае если не планируете принимать данное Предложение, то можно продолжать погашать задолженность по Договору через кассы в отделениях Банка или почтовыми переводами в отделениях Почты России либо расторгнуть Договор, предварительно погасив полную сумму Задолженности». 

07.06.2015 года, ознакомившись с Предложением Банка, Ответчик совершила операцию пополнения счета через приемный банкомат. 

Кроме того, ... ФИО3 была совершена расходная операция по снятию наличных денежных средств в размере ... руб., что подтверждается счетом-выпиской № N от ...

Таким образом, ФИО3 произвела акцепт письменного Предложения (оферты) Банка об изменении Тарифного плана. 

Доводы ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимости ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд во внимание не принимает, ввиду следующего. 

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства. 

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельства дела.

Применение судом названных положений закона возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для ее снижения не усматривает.

Кроме того, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении соглашения о кредитовании, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату долга и уплате предусмотренных договором процентов. 

Как следует, из представленного истцом расчета, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 322663 руб., в том числе неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа 7500 руб.

Учитывая, что обязанность по погашению суммы кредита ответчиком производилась не своевременно, а также с учётом, что ответчиком не представлено суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и взыскания неустойки в меньшем размере, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 322663 руб. 79 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В материалах дела имеются платежные поручения № 2 от 17.01.2017г. об оплате при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 3213 руб. 32 коп. и № 7 от 27.07.2017 г. на сумму 3213 руб. 32 коп., а всего в общей сумме 6 426 руб. 64 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте N от ... в размере 322663 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 426 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Э.Ж. Умбетова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 09.11.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 09.12.2017 года.

Судья: Э.Ж. Умбетова