Дело 1-11/2024

УИД 67RS0020-01-2023-000335-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Рудня 

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Руднянского района Смоленской области Сударенкова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Москвичева Н.В., 

при секретаре – Цыкуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. , гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: , ранее судимого:

- 27.04.2016 Гатчинский городским судом Ленинградской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания и исправительной колонии особого режима; 

- 04.10.2016 Пушкинский районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27.04.2016, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 14.06.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 25.12.2020 Руднянским районным судом Смоленской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (25.12.2023 снят с учета в связи с истечением испытательного срока);

Осужденного 27.09.2023 Симоновским районным судом г.Москвы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.04.2019, вступившим в законную силу 30.04.2019, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляемый со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, ФИО1 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы Смоленской области.

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 15.09.2020, вступившим в законную силу 30.09.2020, в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток.

19.06.2019 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Руднянский», и ему установлен административный надзор. ФИО1 под роспись был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ. ФИО1 письменно был предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за нарушение обязанностей и ограничений и уклонение от административного надзора.

С 19.06.2019 административный надзор за ФИО1 осуществлялся по адресу: , а с 01.03.2020 – по месту фактического жительства по адресу: .

ФИО1 зная, о том, что он не имеет право покидать место жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения территориального органа внутренних дел, с 26.01.2022, более точное время в ходе дознания не установлено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, установленного решением Ухтинского городского суда Республики Коми и решением Руднянского районного суда Смоленской области, и исполнения административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы Смоленской области, без согласования с контролирующим органом, самовольно покинул место жительства, по адресу: , в нарушение возложенных на него ограничений, на отметки в орган внутренних дел не являлся, уважительных причин неявки на регистрацию не предъявлял, тем самым игнорировал решения Ухтинского городского суда Республики Коми и Руднянского районного суда Смоленской области.

03.03.2022 на основании постановления дознавателя МО МВД России «Руднянский» от 22.02.2022, ФИО1 был объявлен в розыск (РД № 2223511166000090 от 03.03.2022). 07.07.2023 ФИО1 был разыскан на территории Псковской области и доставлен сотрудниками полиции в МО МВД России «Руднянский».

Ранее – по окончании дознания и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ –самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель не возражал, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия. 

Указанную квалификацию органами дознания действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие ряда хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников.

Дача подсудимым последовательных и правдивых показаний не может быть расценена как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления информация подсудимым органам дознания не сообщалась. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено в силу следующего.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как следует из решения Ухтинского городского суда Смоленской области от 19.04.2019, судимости по приговорам Гатчинского городского суда Ленинградской области 27.04.2016 и Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 04.10.2016 имели правовое значение для установления над ФИО1 административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Судимость по приговору от 25.12.2020 Руднянского районного суда Смоленской области не учитывается при признании рецидива преступлений в силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Чубревич ранее судим, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д.142,147), на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит (л.д.141).

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и характер общественной опасности, личность подсудимого, суд считает необходимым для достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание не будет способствовать эффективному достижению целей наказания.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осужден 27.09.2023 Симоновским районным судом г.Москвы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, в связи с чем окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид и режим исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ находит возможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 25.12.2020, наказание по которому в настоящее время отбыто, который подлежит самостоятельному исполнению.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 27.09.2023, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 27.09.2023, с 20.07.2023 по 14.02.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копии материалов дела административного надзора и розыску ФИО1, находящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 25.12.2020 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Руднянский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья О.М. Горчакова