Дело № 2-2378/2021

74RS0031-01-2021-003400-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к наследникам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту АО КБ «Пойдем!», Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества. 

В обоснование требований указано, что 01 июня 2020 года между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 150 000 руб., сроком действия на 36 месяцев, под 19,8 % годовых при безналичном порядке оплаты картой. Погашение задолженности осуществляется путем внесения минимальных платежей, размер которого составляет 7 208 руб. 

В апреле 2021 года Банку стало известно о смерти ФИО1, умершей 

<

дата обезличена> года. Согласно информации Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1, заведено наследственное дело нотариусом ФИО3 

Просит взыскать с наследников ФИО1 за счет ее наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 149 416,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 188,33 руб. (л.д.2-5).

Представитель истца «АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.89), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения». Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется (л.88,90). Также ранее ответчик извещалась по телефону, предоставленному нотариусом ФИО3, в материалах дела имеется телефонограмма. Судом предприняты возможные меры для извещения ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 48).

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2020 года между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 150 000 руб., сроком действия на 36 месяцев, под 19,8 % годовых при безналичном порядке оплаты картой, и 39,9% при получении кредита наличными денежными средствами (л.д.18-22,26). Банковскую карту ФИО1 получила лично, о чем имеется ее подпись (л.д. 24).

Мемориальным ордером подтверждено перечисление денежных средств в размере 150 000 руб. на счет ФИО1 (л.д. 31).

С полной стоимостью кредита, графиком его возврата и штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита ФИО1 была ознакомлена.

Обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом ФИО1 исполнялись до сентября 2020 года (последний платеж 18.09.2020 года) (л.д. 30). 

Задолженность ФИО1 за период с 01 июня 2020 года по 22 апреля 2021 года перед Банком составляет 149 416,64 руб. из которых:

- основной долг 145 301,48 руб.;

- проценты по основному долгу – 4 115,16 руб.,

что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 29).

Из представленного истцом расчета, усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности. Расчет судом проверен, он является правильным, соответствует условиям договора, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено. 

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> года в 

<

данные изъяты> умерла ФИО1, что подтверждается записью акта о смерти №

<

номер обезличен> (л.д. 60). 

Исходя из положений ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

После смерти ФИО1, умершей 

<

дата обезличена> года, нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО3 заведено наследственное дело №

<

номер обезличен>, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, с заявлением об отказе от наследства также обратились 

<

ФИО>8., 

<

ФИО>9. Наследственное дело находится в производстве, не окончено, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.63-83). 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (гараж), общей площадью 23,3 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты>. Кадастровая стоимость составляет 110 346 руб. (л.д. 58, 81).

Также в наследственную массу вошел денежный вклад, хранящийся в 

<

данные изъяты> на лицевом счете №

<

номер обезличен>, остаток по которому на 31.03.2021 года составляет – 15 руб. 12 коп.

Данных о наличии на момент смерти у ФИО1 иного движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банках и иных организациях кроме вышеуказанных у суда не имеется. 

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти заемщика ФИО1, в связи с чем, является правопреемниками по исполнению обязательств по кредитному договору перед истцом, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным с ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскать задолженность по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 01 июня 2020 года в размере 110 631,12 руб., в пределах стоимости перешедшего наследнику наследственного имущества. В удовлетворении остальной части исковых требований Банку следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Цена иска составила 149 416,64 руб., при которой размер государственной пошлины – 4 188,33 руб. Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 110 361,12 руб. (73,86%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 3 093,50 руб. (4 188,33 руб. х 73,86%).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к наследникам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 01 июня 2020 года в размере 110 361 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 093 руб. 50 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2021 года.