УИД 77RS0021-02-2024-010731-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 годаадрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/25 по иску ООО «Эко-Эксплуатация» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко-Эксплуатация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании: задолженности по оплате единовременного дополнительного целевого взноса за выполненные работы по устройству видеонаблюдения в размере сумма и единовременного дополнительного целевого взноса за выполненные работы по устройству тротуарной дорожки на территории коттеджного адрес в размере сумма а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указывает, что расчеты истца не обоснованные, просил в иске отказать.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Эко-Эксплуатация» осуществляет эксплуатацию и содержание коттеджного поселка, расположенного по адресу: адрес, Д.адрес, в том числе инфраструктуры комплекса, предоставлению коммунальных услуг.

Ответчик ФИО1 является собственником (на основании договора купли-продажи от 08.06.2015 г. № РИЧ5) земельного участка кадастровый (условный) номер: 50:20:0041514:10, общая площадь 2 182 кв.м, и расположенного на данном земельном участке коттеджа № 5 общ. пл. 434 кв.м., инв. № 181:055-7288, лит. А, расположенных по адресу: адрес, адрес, о чём Едином государственном реестре прав на недвиясимое имущество и сделок с 16 июня 2015 года сделана запись регистрации №50-50/020-50/066/004/2015/1562/2.

Между истцом и ответчиком 08 июня 2015 года был заключен Договор № 5 на оказание услуг в адрес. В соответствии с которым ООО «Эко-Эксплуатация» обязалось за плату оказывать услуги, выполнять работы, предусмотренные пунктами 2.1, 3.3.1 -3.3.16 и дополнительные, предусмотренные п. 6.1, договора, а также услуги по круглосуточной охране Комплекса, а именно: предотвращение и пресечение правонарушений на адрес, осуществление режима пропуска и проезда на территорию комплекса в соответствии с согласованными правилами (п.17.1), а ФИО1 обязалась своевременно оплачивать оказываемые услуги ООО «Эко-Эксплуатация». 

Условиями договора предусмотрены и общие обязанности Сторон, в частности, создавать и поддерживать необходимые условия для функционирования Комплекса в соответствии с правилами (п.3.1.2)., принимать необходимые меры к поддержанию участка, коттеджа, оборудования, инфраструктуры (п.3.1.1) обязательства по договору. Деятельность которого по управлению Комплексом направлена и осуществляется с целью создания нормальных условий обеспечения жизнедеятельности Комплекса. В состав Комплекса входят объекты недвижимости (коттеджи, земельные участки на которых они расположены), места общего пользования - предназначенные для общего пользования проживающих на адрес, объекты, созданные для представления услуг: дороги, пешеходные дорожки, инженерные коммуникации и оборудование, гостевые стоянки, автомойка, детские площадки и т.п.

На внеочередном общем собрании собственников недвижимости коттеджного адрес, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, проведённого в период с 15.04.2022 г. по 31. 05.2022 г. в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены Протоколом № 1 от 08.06.2022 г., были приняты следующее решения:

- поручить ООО «Эко-Эксплуатация» организовать выполнение работ по устройству видеонаблюдения коттеджного адрес. Утвердить схему устройства видеонаблюдения коттеджного адрес. Определить предельную цену работ по устройству видеонаблюдения коттеджного адрес, в размере сумма (сумма прописью), а в случае экономии, направить средства в зачет ежемесячного обслуживания поселка. Установить, что финансирование работ производится за счет единовременного дополнительного целевого взноса собственников недвижимости в размере сумма за один дом, единовременный дополнительный целевой взнос на выполнение работ по устройству видеонаблюдения коттеджного адрес включить в платёжный документ (квитанцию) на оплату коммунальных и иных услуг за июнь 2022 года и подлежит оплате собственниками недвижимости в срок не позднее 30 июня 2022 года.

- поручить ООО «Эко-Эксплуатация» организовать выполнение работ по устройству тротуарной дорожки на территории коттеджного адрес. Установить, что финансирование работ производится за счет единовременного дополнительного целевого взноса собственников недвижимости в размере сумма (сумма прописью) за один дом. Единовременный дополнительный целевой взнос на выполнение работ по устройству тротуарной дорожки на территории коттеджного адрес, включить в платежный документ (квитанцию) на оплату коммунальных и иных услуг за июнь 2022 года и подлежит оплате собственниками недвижимости в срок не позднее 30 июня 2022 года.

Согласно протоколу общего собрании собственников недвижимости в коттеджном адрес, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес общее количество собственников недвижимости в коттеджном адрес - 39 собственников, что составляет 100%. Приняло участие в форме очно-заочного голосования 20 собственников объектов недвижимости, обладающих 51,8% голосов от общего количества голосов. В очной форме 10 собственников объектов недвижимости и в заочной Форме 10 собственников объектов недвижимости.

Во исполнения решения общего собрания истец 16 августа 2022 года заключил с индивидуальным предпринимателем фио договор подряда № 01-22/Ричмонд дополнительное соглашения № 1 от22 ноября 2022 г к № 1/08-МО от 23.08.2022г. и дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 01-22/Ричмонд.

На основании которого работы по устройству тротуарной дорожки на территории коттеджного адрес выполнены иждивением Подрядчика, из его материалов, своими силами, средствами, оборудованием и механизмами.

23.08.2022 г. истец заключил с индивидуальным предпринимателем фио договор № 1/08-МО на выполнение работ по монтажу и пусконаладке системы Видеонаблюдения и волоконно-оптических линий связи ВОЛС из материалов Заказчика. В дальнейшем было заключено дополнительное соглашение № 1 к данному договору.

На основании указанных договоров работы по монтажу и пусконаладке системы Видеонаблюдения и волоконно-оптических линий связи ВОЛС из материалов Заказчика и работы по устройству тротуарной дорожки на территории коттеджного адрес выполнены иждивением Подрядчика, из его материалов, своими силами, средствами, оборудованием и механизмами выполнены Подрядчиками и оплачены истцом.

В квитанцию за июнь 2022 года истцом включен единовременный дополнительный целевой взнос на выполнение работ по устройству видеонаблюдения коттеджного адрес в размере сумма и единовременный дополнительный целевой взнос на выполнение работ по устройству тротуарной дорожки на территории коттеджного адрес в размере сумма Всего сумма, из расчета: (сумма + сумма = сумма).

Однако, ответчик предоставленные услуги оплачивает, в том числе за видеонаблюдение и содержание тротуарной дрожки, а единовременный дополнительный целевой взнос на выполнение работ по устройству видеонаблюдения в размере сумма и единовременный дополнительный целевой взнос на выполнение работ по устройству тротуарной дорожки на территории коттеджного адрес в размере сумма до настоящего времени не оплатил.

Как указывает истец, ответчик ФИО1 при выборе земельного участка с разрешенным использованием с прилегающими земельными участками в границах общей территории коттеджного адрес «Ричмонд», связанного физически и технологически имущества использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников и наличия между истцом и ответчиком Договора № 5 от 8 июня 2015 года об оказании услуг в адрес свидетельствует о том, что она могла предполагать о получении доступа к имуществу общего пользования коттеджного поселка, об определении границ общей территории, использование имущества для удовлетворения общих потребностей таких собственников, а, значит, и о сопутствующих этому расходов по его содержанию, дальнейшему благоустройству распределение которых должно производиться, в том числе с учетом решений, принятых соответствующим гражданско-правовым сообществом в установленном законом порядке. 

Правилами, содержащимися в ст.210 ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Соответственно, исходя из того что участники общей собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249) ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества, расположенного в адрес «Ричмонд», не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность инфраструктуры поселка и комплекса в целом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст. 307 ГК РФ.

Возложенные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309, 310 ГК РФ), а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Если же обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Доводы возражений ответчика о том, что ответчик не обязан производить оплату вышеуказанных расходов поскольку полагают, что решения, принятые собранием собственников недвижимости, не обязательны для них, судом отклоняются, поскольку решение общего собрания собственников не оспорены в установленном законом порядке. 

Договор № 5 от 08.06.2015 года заключенный между истцом и ответчиком также указывает на возможность использования имущества для удовлетворения общих потребностей собственников и сопутствующих этому расходов по его содержанию и благоустройству. Распределение этих расходов должно производиться с учётом решений, принятых гражданско-правовым сообществом.

Исходя из того что участники общей собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества, расположенного в адрес «Ричмонд», не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность которую участник общей долевой собственности несёт, в частности, перед другими её участниками, чем обеспечивается сохранность инфраструктуры посёлка и комплекса в целом.

Истцом уточнен в судебном заседании 16.12.2024 года расчет, согласно которому размер оплаты единовременного целевого взноса за выполненные работы по устройству видеонаблюдения и за выполненные по устройству тротуарной дорожки составил сумма Данный расчет основан на количестве домов коттеджном адрес и фактических расходах по договорам от 16.08.2022 года и 23.08.2022 года

Из материалов дела следует, что ООО «Эко-Эксплуатация» на территории адрес оказывает услуги по круглосуточной охране комплекса, включая предотвращение правонарушений и управление режимом пропуска и проезда, а также другие услуги, связанные с эксплуатацией коттеджного поселка.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены расчет задолженности по целевому взносу на сумму сумма

В соответствие с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствие с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Судом данный расчет принимается, поскольку он согласуются с установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами, финансовыми документами, подтверждающими проведение и оплату истцом работ, связанных с устройством видеонаблюдения и устройством тротуарной дорожки. Ответчиком расчеты опровергнуты не были.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Эко-Эксплуатация» требований, предъявляемых к ответчику, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком, обязательств по уплате целевого взноса, принятого решением Общего собрания собственников недвижимости. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, указанные обстоятельства достоверными доказательствами опровергнуты не были.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере сумма

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требований в размере сумма с учетом частичного уменьшения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эко-Эксплуатация» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Эко-Эксплуатация» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате целевых взносов в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.07.2025.

Судья: