Дело №2-3562/2019 25 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

№> в ... корпус 2 по ... в городе Архангельске. 

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, где также зарегистрирован ответчик. С 1991 года ответчик в спорной квартире не проживает, свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ему не чинилось. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец, третьи лица МУ «ИРЦ» МО «Город Архангельск», ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

В ходе заседания представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям. Указал, что с 1991 года ФИО2 в спорной квартире не проживает, выезд ответчика не носил вынужденный характер. Ответчик фактически не пользуется квартирой ... в городе Архангельске, его вещей там не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, не поддерживает надлежащего состояния жилого помещения, не проводит текущий ремонт. 

В ходе заседания ответчик, его представитель не признали требования. Указали, что выезд ответчика носил вынужденный характер в 1994 году в связи с расторжением брака, изменами истца. Пояснили, что ответчик коммунальных платежей не вносил, квартиру не содержал. Вместе с тем, ФИО2 отметил, что между сторонами существовала устная договоренность о том, что только истец оплачивает коммунальные услуги и проживает в квартире, поскольку воспитывает ребенка. 

Представитель администрации муниципального образования «Город Архангельск» поддержал требования истца.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. 

Согласно поквартирной карточке жилого помещения и ордеру 

<

№>, в данной квартире зарегистрированы истец, ответчик, третье лицо ФИО3 (сын сторон).

В отношении спорной квартиры имеется ордер, фактически стороны пользуются квартирой на основании договора социального найма, нанимателем по которому является ответчик.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой истец основывает на том, что в 1991 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез принадлежащие ему вещи, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик с указанного времени не исполняет.

Факт выезда из спорной квартиры с 1994 года ответчик подтвердил в ходе заседания. Указал, что выезд являлся вынужденным, был обусловлен постоянными изменами супруги, расторжением брака. 

Свидетель ФИО4, проживающий в многоквартирном доме, где находится спорное жилое помещение, указал, что по данному адресу он проживает с 1989 года, является соседом ФИО1, которая также проживает по этому адресу с 1989 года. Показал, что ФИО2 он лично знал, но после начала 1990-х годов его не видел по данному адресу. Отметил, что ФИО1 постоянно живет одна и одна оплачивает коммунальные услуги за квартиру, её содержит.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, являющаяся с апреля 2012 года председателем ТСЖ «Галушина 30/2», которое обслуживает ... в г. Архангельске, где располагается спорная квартира, показала, что проживает по этому адресу с августа 1997 года. Свидетель показала, что познакомилась с ФИО1 в 2000-х годах, но бывшего супруга ФИО1 она не видела в доме ни разу. Отметила, что с ФИО1 последние 3 года общается очень часто, поскольку у последней образовалась задолженностью по оплате коммунальных услуг, которую последняя постепенно погашала. Указала, что раньше ФИО1 проживала в спорной квартире с сыном, а сейчас одна, поскольку ее сын уехал в .... Отметила, что ни разу не видела ФИО2 ФИО5 пояснила, что, когда с ФИО1 проживал ее сын, оплата за коммунальные услуги вносилась вовремя, а, когда сын уехал, то ФИО1 перестала платить за коммунальные услуги в связи с болезнью, но сейчас оплата возобновилась. Свидетель дополнила, что содержание квартиры производит ФИО1, о скандале между ФИО1 и ФИО2 ей ничего не известно.

Суд принимает показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, поскольку указанные лица предупреждены в установленном законом порядке об уголовной ответственности, у них отсутствует заинтересованность в исходе дела, их показания последовательны, соответствуют имеющимся в материалах дела документам и показаниям сторон.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, приходящихся ответчику родными сестрами, поскольку они не смогли пояснить суду относительно характера выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также причин невозможности проживания его в спорном жилом помещении. Более того, как они пояснили, что об обстоятельствах выезда ответчика из спорного помещения, они знают только со слов своей матери, соседей ответчика и самого ФИО2 

Таким образом, суд полагает, что доказательств того, что выезд ФИО2 был вынужденным в 1991-1994 годах, в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств того, что истец с момента выезда ответчика препятствовала тому вселяться и проживать в спорной квартире с 1994 года по 2019 год, то есть более 15 лет. Напротив, судом установлено, что спорная квартира является двухкомнатной, комнаты изолированы, возможность проживания у ответчика имелась.

Помимо изложенного подтверждено ответчиком и то, что он не исполнял свои обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не содержал спорную квартиру, то есть не нес расходов на поддержание её нормального состояния. Доказательств того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что только истец оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире, поскольку проживает и пользуется ею, стороной ответчика суду не представлено.

Исполнительные производства, которые были возбуждены судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика по факту взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, были окончены не по факту взыскания задолженности, а по иным основаниям. 

То обстоятельство, что у ответчика отсутствует на праве собственности иное помещение, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку последний более пятнадцати лет проживал по иному адресу, то есть не нес расходов по договору социального найма по спорной квартире.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

Дата> года рождения, место рождения – город Архангельск, утратившим право пользования жилым помещением ... 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, 

<

Дата> года рождения, место рождения – город Архангельск, по адресу: ... 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2020 года.

Председательствующий

С.В. Поликарпова