Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> /дата/

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Вьюгов Д.А., 

с участием заявителя заявитель , 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе заявитель на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/, вынесенного дознавателем, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № от /дата/ по факту причинения заявитель телесных повреждений ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением дознавателя, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от /дата/, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

заявитель не согласившись с вынесенным определением обратилась в суд с жалобой, просит определения дознавателя, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от /дата/ отменить, возбудить производство по делу. При этом заявитель обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного определения. 

В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Обжалуемое определение вынесено дознавателем, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> /дата/ и вручено заявитель согласно материалам дела /дата/, иных данных о вручении копии указанного определения заявитель материалы дела не содержат, в установленный законом срок /дата/ жалоба на указанное определение была подана в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в связи, с чем срок подачи жалобы не пропущен. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, события, послужившие основанием для обращения заявитель с заявлением о привлечении виновного к административной ответственности, имели место /дата/. 

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о недопустимости отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Доводы поданной жалобы суд оставляет без рассмотрения, поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения.

Поэтому основания для отмены определения дознавателя, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от /дата/ отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение дознавателя, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от /дата/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу заявитель - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья