Дело 2а-2485/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А.,

при секретаре Карлышевой К.П., с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование административного иска указано, что истец является должником по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО5 Начиная с июня 2019 года с зарплатного счёта истца производиться удержания в размере 100% заработной платы. Согласно ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. На указанные действия ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена жалоба в адрес начальника Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, на которую истец ответа не получил. Поскольку данные денежные средства являются заработной платой и списаны полностью, истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 осуществлять удержания с заработного счета истца в размере не более 50% заработной платы.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 – ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, согласно которому в отделе судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное па основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО1 о взыскании задолженности в размере 106 626,33 руб. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО9". В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы в ФИО10, которым постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника. С ДД.ММ.ГГГГ производятся ежемесячные платежи в счет погашения задолженности на депозитный счет отдела судебных приставов по 

<

адрес>. В настоящее время задолженность погашена в неполном объеме. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 32 669,01 рублей. В рамках исполнительного производства, с целью определения имущественного положения должника, в соответствии со статьями 64-68 Федерального Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно предоставленным ответам из кредитных организаций должник имеет расчетный счет в ФИО11 в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанном банке. От должника ФИО2 заявлений (ходатайств) о снятии ареста с расчетного счета, на который поступает заработная плата, с приложенными справками с места работы должника, с указанием расчетного счета и банка не поступало. Согласно реестрам входящей корреспонденции отдела судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована жалоба ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ответ на данное обращение подготовлен в установленный законом срок и направлен заявителю. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При принятии к исполнению постановления об обращении взыскания на денежные средства, банк самостоятельно определяет назначение счета. В постановлении об обращении взыскания на денежные средства, в п. 2 постановочной части указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Закона не может быть обращено взыскание, банк обязан сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения постановления в части обращения взыскания на такие денежные средства. Судебному приставу-исполнителю уведомления о невозможности исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства от банка не поступали. Руководствуясь ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника. Согласно ст. 99 Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени должником в добровольном порядке требования в исполнительном документе не исполнены. Списание денежных средств со счета должника, которые он должен безусловно оплачивать по исполнительному документу, не несет для должника какие-либо негативные последствия, в частности дополнительные финансовые потери. Удовлетворение требований взыскателя в оперативном порядке для должника является положительным, поскольку при окончании исполнительного производства фактическим исполнением из банка данных исполнительных производств исключаются сведения, о том, что он был должником по исполнительному производству. Кроме того, действующее гражданское законодательство не содержит запрета безакцептного списания денежных средств со счета должника. В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда. Статья 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусматривает безакцептное списание денежных средств со счета должника по заявлению взыскателя и предъявленному в банк исполнительному документу. Таким образом, указанные нормы предоставляют возможность списания денежных средств со счета должника по судебному решению либо исполнительному документу, не связывая данное списание с предоставлением права должнику в добровольном порядке исполнить требование исполнительного документа. При этом, специальные нормы закона об исполнительном производстве, предусматривающие обращение взыскания на денежные средства (ст. 70 Закона об исполнительном производстве), также не связывают применение данной меры с истечением срока для добровольного исполнения. Так, из части 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве следует, что для перечисления денежных средств со счетов должника необходимы исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя, иных условий для перечисления денежных средств со счета должника не обозначено. Статья 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" предусматривает направление кредитными организациями уведомлений клиентам о совершенных операциях с использованием электронных средств платежа, включая банковские карты, в порядке, предусмотренном договорами. Таким образом, при списании денежных средств со счета должника банком, должник в обязательном порядке уведомляется об этом. Получив данное уведомление, должник обладает информацией, что у него произошло списание со счета по постановлению судебного пристава-исполнителя. Информация о находящихся на исполнении исполнительных производствах находится на официальном сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств» и является общедоступной. Исходя из ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» списанные денежные средства находятся на депозитном счете отдела судебных приставов. В связи с чем, в силу своей осмотрительности и заботливости должник, обладая информацией о списании с его счета денежных средств, мог обратиться к судебному приставу-исполнителю, однако не сделал этого, чем злоупотребил своими правами. Правом на предоставление рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица должник также не воспользовался. Таким образом, из вышеизложенного следует, что постановления судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи, с чем доводы истца не состоятельны, требования не подлежат удовлетворению. В судебном заседании дополнительно пояснила, что информация о том, что на расчетный счет истца, открытый в ФИО12 работодателем производится зачисление заработной платы у судебного пристава-исполнителя отсутствовала, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на указанном счете отменены.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов. 

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО1 о взыскании задолженности в размере 104 626,33 руб. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО13 судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство № ( в настоящее время № о чем вынесено постановление. В установленный законом срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы в ФИО14 которым постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из данного постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 60760,56 рублей. Указанным постановлением обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете №, открытого на имя должника ФИО2 в ФИО15 на общую сумму 60760,56 руб.

Данное постановление исполнено ФИО16 

В силу требований ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 99 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Установив вышеизложенные обстоятельства, с учетом анализа положений ст.99 Закона об исполнительном производстве, в условиях недоказанности удержания не из аккумулированной суммы, а из последнего зачисленного платежа и в размере более 50%, оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя не соответствующими закону у суда не имеется.

Следует отметить, что в постановлении об обращении взыскания на денежные средства, судебный пристав-исполнитель при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, предложил сообщить ему о невозможности исполнения постановления в части обращения взыскания на такие денежные средства. Банком информация о наличии указанных сведений не направлялась, соответственно непосредственные действия по списанию денежных средств не могут быть поставлены в вину судебному приставу-исполнителю.

Более того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете №, открытого на имя должника ФИО2 в ФИО17 отменены, указанное постановление для исполнения направлено в банк. 

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и решений судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, заявленные ФИО7 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми. 

Судья С.А.Ершов