РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Евстафьеве Я.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2020 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» изначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования на сумму 357 058 руб., в том числе: 310 000 руб. – сумма к выдаче, 47 058 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 22,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 357 058 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 310 000 руб.выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению заемщика.

Кроме того, во исполнение Распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 47 058 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. 

Погашение задолженности по кредиту осуществлялось исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета, в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 10 103 руб. 06 коп. 

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком. 05.06.2018 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 05.07.2018. 

Согласно имеющейся у банка информации заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи от 11.12.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2, его супруга ФИО1.

Согласно расчету истца, по состоянию на 02.10.2019 размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 352 832 руб. 84 коп., из них: 340 037,25 руб. - сумма основного долга; 12 658,07 руб. – проценты за пользование кредитом; 19,52 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 118 руб. – комиссия за направление извещений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму оплаченной государственной пошлины 6 728,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Также пояснила, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору. Однако считает, что до получения страхового возмещения, в связи со смертью супруга ФИО2, считает взыскание кредитной задолженности преждевременным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим оборазом.

Заслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования на сумму 357 058 руб., в том числе: 310 000 руб.– сумма к выдаче, 47 058 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 22,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 357 058 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 310 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение Распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 47 058 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Погашение задолженности по кредиту осуществлялось исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 10 103 руб. 06 коп. 

В ходе разбирательства по делу сторонами не спаривалось, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Согласно расчету истца, по состоянию на 02.10.2019 размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 352 832 руб. 84 коп., из них: 340 037,25 руб. - сумма основного долга; 12 658,07 руб. – проценты за пользование кредитом; 19,52 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 118 руб. – комиссия за направление извещений.

Материалами дела также подтверждается, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что после смерти ФИО2 наследство приняла его супруга ФИО1 Определением судьи от 11.12.2019 ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов не связано неразрывно с личностью должника, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Суд исходит из того, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие на момент смерти должника ФИО2 неисполненного кредитного обязательства перед истцом; а также отнесение ответчика ФИО1 к кругу наследников, принявших наследство.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 60 – 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после смерти ФИО2 подано заявление о принятии наследства на доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости (л.д. 66-73). 

Стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору, что также не оспаривалось ответчиком в ходе разбирательства по делу.

При таких обстоятельства, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, а именно: с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 352 832 (триста пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать два) руб. 84 коп., из них: сумма основного долга – 340 037,25 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 12 658,07 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 19,52 руб., сумма комиссии за направление извещений – 118,00 руб.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 728,33 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о преждевременном взыскании кредитной задолженности до получения страхового возмещения, в связи со смертью супруга ФИО2, суд полагает на законе не основанными. Из материалов дела следует, что выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (привлечено к участию в деле в качестве третьего лица), в настоящее время является лично ФИО1 Данное обстоятельство не отрицалось ФИО1 в ходе разбирательства по делу. При этом банк не является участником правоотношений, возникающих из договора страхования. Таким образом, в настоящее время ФИО1 не лишена права и возможности на получение страховой выплаты, в связи со смертью супруга. Однако погашение задолженности перед банком не может ставиться в зависимость от реализации ответчиком права на получение страховой выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 809 – 811, 819, 1110 – 1112, 1142, 1152 – 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 352 832 (триста пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать два) руб. 84 коп., из них: сумма основного долга – 340 037,25 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 12 658,07 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 19,52 руб., сумма комиссии за направление извещений – 118,00 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 728 (шесть тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 19.02.2020.

Судья_____________________Абишев М.С.