Дело № г. 

55RS0004-01-2020-004098-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Руф О.А. 

с участием секретаря Симанчевой А.В. 

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием представителя ФИО1 (по доверенности) 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя. В обосновании требований указала, что 

<

данные изъяты> г. между ней и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>

Также, 27.03.2018 г. истцом подписано Заявление на участие в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» (далее – Заявление). В соответствии с разделом 4 договора устанавливается процентная ставка или порядок ее определения. Согласно подпункта 4.1. Заемщик настоящим подтверждает, что до момента подписания Индивидуальных условий до него была доведена информация о возможности получения в Банке Кредита без участия в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» (далее-программа финансовой защиты) и о том, что участие Заемщика в программе финансовой защиты является добровольным и необязательным, неучастие Заемщика в программе финансовой защиты не является основанием для отказа Банка в выдаче Кредита. Свое желание участвовать в программе финансовой защиты, Заемщик выразил, подав в Банк соответствующее отдельное заявление. 11,99 процентов годовых при участии Заемщика на момент подписания настоящих Индивидуальных условий в программе финансовой защиты.

Согласно подпункта 4.3. в случае прекращения участия Заемщика в программе финансовой защиты по любым основаниям процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 16.99 процентов годовых по истечению 7 (Седьмого) календарного дня с даты прекращения участия Заемщика в программе финансовой защиты.

Считает, что включение АО «Райффайзенбанк» условий об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования являются незаконными. Полагает, что возможность выбора условий потребительского кредитования без участия заемщика в программе личного страхования связана с наличием дискриминационных ставок платы по кредиту, в данном случае она вынуждена была приобрести услугу по страхованию. Банк включил сумму страховой премии в полную стоимость кредита, начислив на нее проценты по ставке годовых. 

Просила суд признать недействительным п. 4.3. кредитного договора № 

<

данные изъяты> г., взыскать компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы на доверенность 2 900 руб.

Истец участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 (по доверенности) исковые требования не признала и просила в иске отказать. В письменный возражениях на иск указала, что собственноручно подписав заявление ФИО2 имела возможность отказаться от участия в Программе страхования и быть Застрахованным Лицом по Программе страхования, Однако истец по своему собственному волеизъявлению, выразила согласие участвовать в Программе страхования и быть Застрахованным Лицом по Программе страхования. Подписав заявление истец подтвердила, что до подписания Заявления была ознакомлена Банком с условиями страхования, включая условия участия заемщика в Программе страхования и условия Программы страхования, со сроком страхования, с необходимостью уплаты Банку платы за участие в Программе страхования, ее размером и порядком расчета, с размером страховой премии, уплачиваемой Банком Страховщику, и размером компенсации расходов Банка; получила на руки Памятку застрахованному лицу по Программе страхования, в которой содержится вся необходимая информация, касающаяся Программы страхования. С Памяткой ознакомлена и согласна. Получила от Банка разъяснение о том, что участие в Программе страхования – это дополнительная услуга, предоставляемая Банком за плату, размер которой указан ниже в Заявлении, и что плата за участие в Программе страхования не является страховой премией, уплачиваемой Банком как страхователем Страховщику. Сотрудником Банка разъяснено право в любое время по желанию клиента отказаться от участия в Программе страхования, подав в Банк Заявление на исключение из списка Застрахованных Лиц, а также порядок возврата платы за участие в Программе страхования. Истец подтвердила, что уведомлена, полностью понимает и сознает, что участие в Программе страхования является добровольным и не является обязательным для получения потребительского кредита в Банке, а также о том, что Банк не препятствует заемщикам страховаться в любых страховых компаниях, если они желают добровольно застраховаться. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который истцом пропущен согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) разъяснено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Также законом предусмотрено право клиента на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации, при заключении кредитного договора. К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Обязанность по предоставлению потребителю информации, определяющей возможность правильного выбора услуги, установлена ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 названного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 

<

данные изъяты> г. между сторонами спора заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>. Сумма кредита 347 000 руб. Срок возврата кредита 05.04.2023 г. Полная стоимость кредита 17,799% годовых.

Ежемесячный платеж осуществляется 5 числа каждого месяца. Ежемесячная сумма 7 736,25 руб., количество ежемесячных платежей 60. 

Из содержания п. 4 вышеуказанного договора следует, что ФИО2 подтверждает, что до момента подписания Индивидуальных условий до нее была доведена информация о возможности получения кредита без участия в программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» и о том, что участие Заемщика в программе финансовой защиты является добровольным и необязательным, неучастие заемщика в программе финансовой защиты не является основанием для отказа Банка в выдаче кредита. Свое желание участвовать в программе финансовой защиты, заемщик выразил, подав в Банк соответствующее отдельное заявление. (п.4.1 договора)

Подп. 4.3. п. 4 договора предусмотрено, что в случае прекращения участия заемщика в программе финансовой защиты по любым основаниям процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 16,99 % годовых по истечении 7 (седьмого) календарного дня с даты прекращения участия заемщика в программе финансовой защиты.

При заключении вышеуказанного кредитного договора, ФИО2 было написано заявление на участие в Программе страхования жизни от несчастных случае и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк».

ФИО2 было лично отмечено при написании заявления, что она согласна участвовать в программе страхования и быть застрахованным лицом по программе страхования.

Также в данном заявлении имеются сведения о том, что страхование в рамках программы страхования осуществляется страховой компанией ООО «СК «Райффайзен Лайф».

ФИО2 при написании заявления на страхование также согласилась, что сумма по дополнительно представленной ей услуги по организации ее участия в Программе страхования составляет 42 334 руб. 

Подписав заявление ФИО2 подтвердила, что до подписания заявления была ознакомлена банком с условиями страхования, включая условия участия заемщика в программе страхования и условия Программы страхования, со сроком страхования, с необходимостью уплаты Банку платы за участие в программе страхования, ее размером и порядком расчета, с размером страховой премии, уплачиваемой банком страховщику, и размером компенсации расходов банка, получила на руки памятку застрахованному лицу по программе страхования, в которой содержится вся необходимая информация, касающаяся программы страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 статьи 8 Закон о защите прав потребителей информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац четвертый пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Так, из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита № 

<

данные изъяты> г., следует, что ФИО2 банком была предоставлена полная информации в связи с кредитованием, до нее была доведена информация о возможности получения кредита без участия в программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» и о том, что участие Заемщика в программе финансовой защиты является добровольным и необязательным, неучастие заемщика в программе финансовой защиты не является основанием для отказа Банка в выдаче кредита.

Следует отметить, что собственноручным подписанием заявления истец подтверждает, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своём интересе; до него доведена информация об условиях программы страхования; приобретения/отказ от приобретения дополнительных услуг банка обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; о том, что страхование в рамках программы страхования осуществляется страховой компанией ООО «СК «Райффайзен Лайф», а также о размере страховой суммы.

Также истцу при заключении договора была предоставлена возможность согласиться или отказаться от заключения договора страхования с ООО «СК «Райффайзен Лайф» (предусмотрены графы «да» и «нет»), что свидетельствует о соблюдении ответчиком требований пункта 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите.

Отсутствие отметки в графе «нет» свидетельствует о том, что истцом не реализовано предоставленное ему ответчиком право отказаться от предложенных услуг, в отсутствие такого отказа волеизъявление на оказание соответствующих услуг считается полученным.

Помимо прочего положения кредитного договора № 

<

данные изъяты>, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что просьба о выдаче кредита не будет удовлетворена в случае непредставления договора личного страхования на сумму кредита, то есть получение кредита не обусловлено обязательным заключением договора страхования.

Кредитный договор подписан сторонами на каждой странице без отражения разногласий по его условиям, в том числе по пункту 4.3 (раздел 4) Индивидуальных условий договора потребительского кредита, из содержания которого следует, что до истца была доведена информация о возможности получения кредита без участия в программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» и о том, что участие Заемщика в программе финансовой защиты является добровольным и необязательным, неучастие заемщика в программе финансовой защиты не является основанием для отказа Банка в выдаче кредита, а также, что в случае прекращения участия заемщика в программе финансовой защиты по любым основаниям процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 16,99 % годовых по истечении 7 (седьмого) календарного дня с даты прекращения участия заемщика в программе финансовой защиты.

При этом согласно пункту 26 Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что он согласен на получение потребительского кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях.

Таким образом, полная стоимость кредита, а также все суммы, подлежащие списанию со счёта истца, указаны четко и ясно.

При этом суд учитывает и то, что Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Однако материалы дела не содержат доказательств обращения истца ФИО2 в «период охлаждения» с заявлением об отказе от договора страхования. 

Суд считает необходимым отметить, что до подачи иска в суд истец добровольно пользовалась услугами личного страховщика и является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов № 03/ОД/15 от 31.07.2015 г., заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ООО СК «Райффазен Лайф».

Копия данного договора представлена стороной ответчика в материалы дела с дополнительными соглашениями к нему. 

Оказание услуги по подключению к программе добровольного страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитных договоров, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной статьёй 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Как усматривается из материалов дела, заёмщик согласился заключить договор страхования со страховой компанией ООО «СК «Райффайзен Лайф».

Как было указано выше, ФИО2, подписывая кредитный договор и полис страхования, подтвердила получение всей необходимой информации о предоставляемых услугах.

Не имея желания быть застрахованным лицом, либо считая неприемлемым для себя предложенный вариант страхования, ФИО2 имела возможность не просто отказаться от оформления договора страхования, но и застраховать возможные страховые риски в иной страховой компании.

Доказательств тому, что личное страхование заемщика в ООО «СК «Райффайзен Лайф» представляло финансовый интерес для банка, истцом суду не представлено.

Наличие каких-либо обстоятельств понуждения к заключению договора личного страхования, какого-либо введения в заблуждение относительно заключения последующего кредитного договора, а также существенного изменения иных обстоятельств, истцом документально не подтверждено.

Таким образом, при отсутствии волеизъявления ФИО2 на заключение договора страхования с ООО «СК «Райффайзен Лайф» на изложенных в полисе условиях она имела возможность не подписывать полис страхования и, соответственно, могла не давать банку распоряжение на перечисление в адрес страховой компании предусмотренной полисом страхования страховой премии.

Условие оспариваемого кредитного договор не содержит положений о необходимости заключения заемщиком договора страхования, равно как и обязанности заключить договор страхования в конкретной страховой организации, договор страхования заключен истцом на основе добровольного волеизъявления, что не противоречит части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Включение в договор условий, предусматривающих страхование заёмщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заёмщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с его согласия, его волеизъявление на страхование выражено.

Таким образом, принимая во внимание, что страхование является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а также, что в рассматриваемом случае заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, суд приходит к выводу, что услуга страхования не была навязана заемщику кредитором, страхование являлось добровольным волеизъявлением истца.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитных договоров, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей оказание услуги при условии приобретения потребителем иных услуг, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

На основании вышеизложенного, основания для признания недействительным п. 4.3 кредитного договора 

<

данные изъяты> в части увеличения процентной ставки в случае отказа заемщика от участия в программе страхования у суда отсутствуют.

Также в судебном заседании представителем ответчика АО «Райффайзенбанк» заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ФИО2 о признании пункта 4.3. договора № 

<

данные изъяты> недействительным.

Ст. 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 71, 73, 74, 76) согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, установленные п. 4.3 условия договора, в отношении которых истцом заявлены требования о признании его недействительным, являются оспоримыми.

Учитывая, что кредитный договор № 

<

данные изъяты> заключен 

<

данные изъяты> г., исполнение договора началось 26.03.2018 г., а истцом иск предъявлен 02.10.2020 г. (дата регистрации в суде), направлен по почте 29.09.2020 г., истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. О признании причины пропуска срока исковой давности уважительной истец не просил, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Срок исковой давности для ФИО2 истек 26.03.2019 г. 

Пропуск срока исковой давности, в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании пункта 4.3. кредитного договора недействительным не имеется, суд не находит оснований также для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, судебных расходов в виде расходов на доверенность и штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020 г.