Судья Монгуш Р.С. Дело № 12-94/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 26 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 октября 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла от 17 октября 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

5 сентября 2019 года ФИО1 обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи от 17 октября 2016 года и восстановить срок обжалования постановления.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 октября 2019 года отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить определение судьи, указав, что она ни разу не участвовала в судебных заседаниях, не доверяла вести дела от её имени Конгару Ш.А. Копия определения Кызылского городского суда Республики Тыва о возвращении жалобы ей не направлена, она бы своевременно исправила недостатки и направила бы в суд жалобу, в связи с чем срок подачи жалобы должен быть восстановлен. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Её защитник Чыпсымаа А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил определение судьи отменить. 

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 – 5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). 

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла от 17 октября 2016 года направлена заказным письмом с уведомлением о вручении ФИО1 по адресу, указанному ею при составлении протокола: **. Вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения 22 ноября 2016 года. 

Следовательно, срок на обжалование вышеуказанного постановления мирового судьи истёк 2 декабря 2016 года, жалоба подана 5 сентября 2019 года, то есть с пропуском установленного срока. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья городского суда обоснованно пришёл к выводу, что срок обжалования постановления ею пропущен без уважительных причин, объективных причин, препятствовавших ей своевременно обратиться в суд с жалобой, не имеется. 

С указанным выводом судьи городского суда следует согласиться, так как мировым судьёй были приняты надлежащие меры по направлению ФИО1 копии постановления о назначении административного наказания и созданы необходимые условия для реализации ею права на обжалование данного акта, что свидетельствует о соблюдении мировым судьёй предусмотренных законом прав и гарантий физического лица, привлекаемого к административной ответственности. Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самой ФИО2, не обеспечившей получение почтовой корреспонденции разряда "судебное", последствия чего в полном объеме возлагаются на неё и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ей не было направлено определение от 9 января 2017 года о возврате жалобы, поэтому она не смогла своевременно исправить недостаток и обратиться в суд с жалобой, отклоняются как несостоятельные, так как определение вынесено судьёй после истечения срока обжалования постановления. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а в действиях ФИО1 усматривается злоупотребление правом, так как она, зная, что в отношении неё 14 августа 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, что подтверждается её подписями в протоколах об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, повесткой на судебное заседание на 31 августа 2016 года, однако только по истечении трёх лет она обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче копии постановления и жалобой на постановление мирового судьи. 

Доводы защитника о том, что при вручении почтового отправления с почтовым идентификатором ** со стороны почтового работника был нарушен приказ ФГУП «Почта России» от 15 июня 2015 года № 20-п, так как была всего одна попытка вручения почтового отправления, опровергаются материалами дела, так как на конверте, вернувшемся в суд (л.д.56) имеются отметки об оставлении почтовых извещений также 16 и 19 ноября 2016 года. Кроме того, указанный довод отклоняется, поскольку со стороны ФИО1 установлено злоупотребление правом. 

Доводы жалобы о том, что она не участвовала в судебных заседаниях у мирового судьи и не доверяла вести дело от своего имени Конгару Ш.А., не являются основанием для отмены законного и обоснованного определения судьи городского суда. 

Судья городского суда в мотивировочной части определения правильно указал на то, что право на судебную защиту ФИО1 может быть реализовано путём подачи ею жалобы на постановление мирового судьи в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ. Вместе с тем, процессуальных сроков для обжалования вступивших в законную силу постановлений мирового судьи КоАП РФ не установлено, поэтому определение судьи в указанной части подлежит изменению, путём исключения из мотивировочной части слов «с соблюдением установленного процессуального срока обжалования». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 октября 2019 года изменить, исключив из мотивировочной части определения судьи на 2 странице в восьмом абзаце слова «с соблюдением установленного процессуального срока обжалования». 

В остальной части определение судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья С.А. Железнякова