Дело № 2а-1066/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 г. г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием представителя колхоза «Хвалынский» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда 

<

адрес> административное дело по иску представителя юридического лица колхоза «Хвалынский» к ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК, МО МВД России «СПАССКИЙ» о признании бездействия административных ответчиков по снятию ограничений с автомобилей, принадлежащих истцу, незаконным и о возложении обязанности снять все ограничения с автомобилей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель юридического лица колхоза «Хвалынский» по доверенности ФИО1 обратился суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району и МО МВД России «Спасский» о признании бездействия административных ответчиков по снятию ограничений с автомобилей, принадлежащих истцу, незаконным и об обязании административных ответчиков снять все ограничения с автомобилей.

В обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году в ходе исполнения судебных решений судебными приставами-исполнителями ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району в отношении Колхоза "Хвалынский" было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в рамках которого были наложены ограничения на автомобили.

Постановлением об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, с автомобилей, принадлежащих Колхозу "Хвалынский".

Однако, до настоящего времени, ограничение, наложенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП снято только частично.

Ограничение осталось действовать на автомобили: №.

При этом никаких исполнительных производств в отношении Колхоза "Хвалынский" в настоящее время нет.

На обращения истца МО МВД России поясняет, что ограничения на данные автомашины устанавливались ОСП дистанционно, поэтому должны быть сняты ими. Сами они такой технической возможности не имеют. Отдел судебных приставов поясняет, что данные производства прекращены и нет технической возможности произвести снятие ограничений.

Полагает, что данные бездействия ответчиков нарушают права истца. Просит суд признать бездействие административных ответчиков по снятию ограничений с автомобилей, принадлежащих истцу незаконным, обязать административных ответчиков снять все ограничения с автомобилей: №.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании пояснил, что на 11 автомобилей колхоза «Хвалынский» накладывалось ограничение. Постановлением судебного пристава-исполнителя были сняты запреты на все 11 автомобилей. Запреты накладывались приставом-исполнителем в автоматизированной системе, сняли ограничения только с шести автомобилей. МО МВД предоставили ответ, что они не могут самостоятельно внести изменения, так как после снятия ограничений судебные приставы должны были направить им копию постановления. Приставы-исполнители пояснили, что дело уничтожено, и они не могут внести изменения. О нарушении своих прав юридическое лицо узнало только ДД.ММ.ГГГГ из ответа начальника отделения № МОРАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, что подтверждается приобщенным к заявлению ответом. Просил суд административное исковое заявление удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных пристав по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в отделе судебных приставов-исполнителей находилось производство №. Данное исполнительное производство окончено в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время электронным способом невозможно отправить сведения в ГИБДД, так как в электронной базе сведения уничтожены, и на бумажном носителе тоже.

Административный ответчик - МО МВД России «Спасский», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв суду не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, учитывая, что его неявка не признана судом обязательной, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 данного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок).

Согласно подпункту 1 пункта 4 Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральная служба судебных приставов (далее также - ФССП России), ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России) по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Как установлено в судебном заседании, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра автомобилей, в том числе и спорных автомобилей.

Вместе с тем, как следует из ответа начальника отделения № МОРАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на автомашины: № наложено ограничение на основании исполнительного производства ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое дот настоящего времени не снято.

Согласно п. 8 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как следует из положений п.п. 1 п. 4 Приказа Минюста России №, МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика", в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Изложенное свидетельствует о том, что на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности не только по наложению запрета на проведение регистрационных действий на имущество должника, но и по направлению соответствующих постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в регистрирующий орган.

Таким образом, административным ответчиком ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК, в лице пристава-исполнителя ФИО3, допущены бездействия в результате неисполнения требований п. 8 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившиеся в ненаправлении в территориальные органы МВД России копии постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств юридического лица колхоза «Хвалынский», в том числе, с формы электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК не представлено в суд доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым приставом-исполнителем ФИО3 не были приняты меры по направлению соответствующего постановления о снятии запрета на проведение регистрационных действий в регистрирующий орган, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК является надлежащим административным ответчиком, бездействие должностных лиц которого повлекло нарушение прав юридического лица колхоза «Хвалынский». 

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление представителя юридического лица колхоза «Хвалынский» к ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК, МО МВД России «Спасский» о признании бездействия административных ответчиков незаконными,- удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Спасска и 

<

адрес> УФССП 

<

адрес> ФИО3,- незаконным.

Возложить на ОСП Спасска и 

<

адрес> УФССП 

<

адрес> обязанность отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилями: марки 

<

марка 5>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, марки 

<

марка 1>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, марки 

<

марка 4>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, марки 

<

марка 2>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № марки 

<

марка 3>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Бобрович П.В.