Дело № 2-139/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Егоровой Л.А., 

с участием представителя истца ФИО4, 

представителей ответчиков ФИО6, ФИО7, третьего лица ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, к администрации муниципального образования Новоорский поссовет Оренбургской области, администрации МО Новоорский район Оренбургской области о признании незаконным акта обследования индивидуального жилого дома, обязании предоставить жилое помещение, по площади аналогичное жилому помещению, компенсации судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратилась в суд с иском к администрации МО Новоорский поссовет о признании незаконным акта обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, об обязании ответчиков предоставить жилое помещение, по площади аналогичное жилому помещению, уничтоженному по их вине, компенсации судебных расходов. 

В обоснование иска ФИО9 указала, что является собственником одноэтажного дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 и проживающие совместно с ней родственники были признаны не приобретшими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета по указанному адресу. 

В ДД.ММ.ГГГГ. после ознакомления с гражданским делом № был обнаружен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с решением о признании непригодности для жилья, исключением из реестра жилого фонда и оформлением в аренду для строительства нового жилого дома. 

Истец считает данный акт незаконным, поскольку при принятии решения на осмотре не присутствовала, копию акта не получала. Выводы о состоянии жилого дома не основаны на всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на безопасность проживания в жилом доме, вынесены в нарушение норм действующего законодательства. О нарушении своих прав ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит суд признать незаконным акт обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Новоорский район, в качестве третьих лиц: ФИО26, ФИО8, ФИО1, 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от истца принято уточненное исковое заявление. ФИО9 просит суд признать незаконным акт обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчиков предоставить ФИО9 жилое помещение, по площади аналогичное жилому помещению, уничтоженному по их вине. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление. Истец просит суд признать незаконным акт обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчиков предоставить ФИО9 жилое помещение, по площади аналогичное жилому помещению, уничтоженному по вине ответчиков; взыскать компенсацию по оплате выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение в 

<

данные изъяты>., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что ФИО9 является собственником одноэтажного дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 и проживающие совместно с ней родственники были признаны не приобретшими права пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с гражданским делом был обнаружен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с решением о признании непригодности для жилья, исключением из реестра жилого фонда и оформлением в аренду для строительства нового жилого дома. ФИО9 считает данный акт незаконным, поскольку при принятии решения на осмотре не присутствовала, копию акта не получала, ее фактически лишили права собственности на принадлежащий ей дом, что нарушает Конституцию РФ, нормы ГК РФ. Выводы о состоянии жилого дома не основаны на всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на безопасность проживания в жилом доме, вынесены в нарушение норм действующего законодательства. ФИО9 в настоящее время просит об обязании ответчиков предоставить ей аналогичный жилой дом, полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. О нарушении своих жилизных прав ФИО9 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами гражданского дела, поэтому срок для обращения в суд ею не нарушен. 

Представитель ответчика – администрации МО Новоорский поссовет ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. администрации МО Новоорский поссовет не существовала. В ДД.ММ.ГГГГ администрация Новоорского района являлась территориальным органом управления МО Новоорский район, его структурным подразделением. Администрация МО Новоорский поссовет начала свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, администрация не является надлежащим ответчиком по делу. Акт обследования индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, был составлен ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу Постановления правительства РФ № 47 «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодного для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Также указала, что в материалах дела имеется решение Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где описывается состояние жилого дома. Дом был брошен и представлял угрозу жизни для проживающего рядом населения. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации МО Новоорский район Оренбургской области - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. согласно распоряжению администрации МО Новоорский район жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было исключено из реестра жилого фонда, на основании акта обследования индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Из акта обследования материально-бытовых условий семьи (дочери истца) ФИО1, в связи с лишением ее родительских прав в отношении дочери ФИО11, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не отапливалось, в комнатах температура -10 градусов, комнаты пустые, из мебели две железные кровати. Помещение находилось в плохом состоянии уже в ДД.ММ.ГГГГ. Акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Местонахождение дочери истицы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ неизвестно. Старший сын истицы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год находился в местах лишения свободы. Потом проживал в 

<

адрес>. Младший сын истицы ФИО3 также с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении постоянного не проживал. Проживал у родственников отца, по 

<

адрес>. ФИО12 согласно свидетельским показаниям, данным указанным в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также сведениям администрации муниципального образования Караганский сельсовет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в данном жилом помещении не проживала. Должного ухода за жилым помещением не осуществлялось, оно не отапливалось, были разобраны хозяйственные постройки, отсутствовали окна, кровля, перекрытия, полы и перегородки. В течение многих лет жилье просто разрушалось. А так как в нем собирались лица, ведущие асоциальный образ жизни, оно представляло угрозу жизни как для проживающего рядом населения, так и для граждан, собирающихся там для распития спиртных напитков. Составление данного акта и исключение жилого дома из реестра жилищного фонда было необходимым. Ремонт и реконструкцию ФИО9 осуществлять не собиралась. ФИО9 не осуществляла должного ухода за своим домом, тем самым привела его в состояние непригодное для проживания (ст.52 ЖК РФ). Также администрацией ей была предоставлена комната в общежитии, в котором она проживала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, которое она добровольно покинул, выехав из него. С вопросом о заключении договора найма жилого помещения ФИО9 не обращалась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Г АУСО КЦСОН. 

Администрацией было подготовлено распоряжение о передаче земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> КВ.М. адрес ориентира: обл. Оренбургская, 

<

адрес> (почтовый адрес земельного участка 

<

адрес>) в аренду без торгов, для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ в Новоорской газете №) было опубликовано сообщение о предоставлении данного земельного участка в аренду сроком на 

<

данные изъяты> года. Желающих заключить договор просили обратиться в администрацию Новоорского района. Ни ФИО9, ни ее дети в администрацию с заявлением не обращались. Заявление написала ФИО26, с ней был заключен договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 провела регистрацию нового индивидуального жилого дома, построенного ею на данном земельном участке. 

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 претензий к администрации района, поссовету или к ФИО13 не предъявляли. ФИО9 никаких мер по сохранению и восстановлению своего жилья не предпринимала. Спорное жилье являлось не пригодным для проживания, создавало угрозу для жизни и здоровья граждан, при этом капитальный ремонт не смог бы исправить существующую ситуацию, а реконструкция в той ситуации была нецелесообразна ввиду несоразмерности затрат стоимости жилого помещения. 

Просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, считая, что он пропущен истцом. Так, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец и ее совершеннолетние дети были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> были сняты с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец, зная об этом факте, обращалась за пропиской к ФИО25 Не раз навещала по данному адресу свою внучку, видела, что в доме проживает ФИО25 с семьей. Полагает, что уже в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 знала, что жилой дом ей не принадлежит. Знала, что в нем проживают другие люди. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. она проживала в общежитии №. Претензий ни к администрации района, ни к администрации поссовета в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г. не предъявляла. Жалобы в надзорные органы ни разу не писала. В суд с заявлением о нарушенных правах ни разу не обращалась. В ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района обращался ее сын ФИО8, которому было дано подробное разъяснение по указанному вопросу. Считает, что срок исковой давности для обращения в суд о признании незаконным акта обследования индивидуального жилого дома истек. 

Третье лицо ФИО26 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что отец семьи А-вых приходился ей дядей. Они жили в доме по адресу: 

<

адрес>. Позже дядя умер, его жена ФИО9 стала пить, ее лишили родительских прав и она куда-то пропала, детей разобрали родственники. Дом пустовал. Позже она узнала, что земельный участок под домом сдается в аренду, пошла в администрацию, подала заявление. В ДД.ММ.ГГГГ. ей выделили участок. Она оформила кредит в сельском доме и построила новый дом. В ДД.ММ.ГГГГ она оформила право собственности на дом, в ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок. С этого участка они вывезли 8 машин мусора. От дома оставались только стены. В настоящее время в доме живет она, ее муж и племянница ФИО11, дочь ФИО1. Она находится у них под опекой. ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. приходила к ней по адресу 

<

адрес>, навещала внучку. В то время ФИО9 проживала в общежитии, которое было предоставлено ей администрацией. Затем в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, который приходится ей племянником, а истцу сыном просил прописать его и ФИО9 в доме, чтобы оформить мать в дом престарелых. Она отказала им в указанной просьбе, зная о том какой образ жизни вела ФИО9: употребляла спиртные напитки, не работала. В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в суд о снятии истца с регистрационного учета. 

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что дом по 

<

адрес> принадлежал их семье. После смерти отца мать стала пить, детей разобрали по родственникам. Когда ему исполнилось 16 лет, он приехал в 

<

адрес>, стал восстанавливать дом и жить там. Потом его лишили свободы. Освободился в ДД.ММ.ГГГГ г., в доме никто не жил, там был магазин, примерочная. Там можно было жить, было отопление и свет. В ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в администрацию поссовета к ФИО14 просил отдать дом, хотел восстановить дом. Ему отказали. Мать в то время проживала в общежитии по адресу: 

<

адрес>, потом он оформил ее в дом престарелых, где она находилась с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. После этого он уехал на заработки, жил у родственников. Сейчас он собрал почти всю семью, живут в 

<

адрес>, только сестру не смог найти. Считает, что этот дом принадлежит его семье. 

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что после смерти отца мать стала пить, детей разобрали по родственникам. Дом пустой был. Потом он увидел, что там идет строительство, стала в доме проживать ФИО28. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 15 ЖК объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Жилищный кодекс РФ введен в действие с 01 марта 2005 года.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе и признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии со ст. ст. 15, 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ (вступившем в действие с 01.03.2005) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

На момент возникновения спорных правоотношений действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2003 г. N 552 "Об утверждении Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 37, ст. 3586).

Согласно п. 1 Положение устанавливает порядок признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания независимо от того, в жилищном фонде какой формы собственности они находятся, за исключением индивидуальных жилых домов, находящихся в частной собственности лиц, постоянно проживающих в этих жилых домах, а также признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания конкретного гражданина по медицинским показаниям.

Из п. 2 следует, что непригодными для проживания признаются жилые дома (жилые помещения):

а) находящиеся в ветхом состоянии;

б) находящиеся в аварийном состоянии;

в) в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания.

В соответствии с п. 4 вопросы о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания решаются межведомственной комиссией, создаваемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее именуется - комиссия), которые с учетом региональных особенностей расположения муниципальных образований (территориальной разобщенности, плотности населения, состояния жилищного фонда, других факторов) и по согласованию с органами местного самоуправления могут создавать комиссии, действующие на территории одного или нескольких муниципальных образований.

Согласно п. 5 в состав комиссии включаются представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (при необходимости) органа местного самоуправления, органов государственной жилищной инспекции, архитектуры и градостроительства, государственной санитарно-эпидемиологической службы, государственной противопожарной службы, органов, осуществляющих федеральный надзор в области промышленной безопасности, организации технической инвентаризации и других органов и организаций.

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 24.12.2018) 

В соответствии с п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно п. 42 комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В силу п. 43 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил домовладение, состоящее из одноэтажного жилого дома, бревенчатое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на участке 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по 

<

адрес>. 

Договор был нотариально удостоверен в исполнительном комитете Новоорского поселкового совета народных депутатов и подписан сторонами.

Согласно домовой книге в доме были зарегистрированы: ФИО17, ФИО9, ФИО1, ФИО8, ФИО1

ФИО17 умер. Дети ФИО1, ФИО1, ФИО1 выехали из дома.

Местонахождение дочери истицы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ неизвестно.

Старший сын истицы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы. Потом проживал в 

<

адрес>. 

Младший сын истицы ФИО3 также с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении постоянного не проживал. Проживал у родственников отца, по 

<

адрес>. 

По сведениям администрации МО Караганский сельсовет ФИО9 на территории Караганского сельсовета не зарегистрирована, но проживала с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, мкр. №, 

<

адрес>, сожительствовала с ФИО18 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО9 проживала в общежитии № 

Согласно справке ФИО9 находилась в отделении временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов МАУ «

<

данные изъяты>» МО 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из копии паспорта ФИО9, выданного ОУФМС России по Оренбургской области в Новоорского районе ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время проживает в 

<

адрес>. 

Из представленного акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в присутствии ФИО9 произвела обследование жилого дома по адресу: 

<

адрес> и выявила следующее: фундамент – каменный, частично разрушен, стены – бревенчатые, разрушены на 75%, перекрытия, кровля, полы, перегородки – отсутствуют. Учитывая изложенное, комиссия решила считать жилой дом непригодным.

Распоряжением администрации МО Новоорский район №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> был исключен их реестра жилого фонда. 

ДД.ММ.ГГГГ в Новоорской газете №) было опубликовано сообщение о предоставлении данного земельного участка в аренду сроком на 3 года. Желающих заключить договор просили обратиться в администрацию Новоорского района. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новоорского района и ФИО26 заключен договор аренды земельного участка №, по которому последней был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: участок находится примерно в 11 м. по направлению на юго-восток от ориентира – магазин, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (почтовый адрес: 

<

адрес>), разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства. 

Из дела правоустанавливающих документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Из технического паспорта жилого дома по адресу: 

<

адрес> следует, что год постройки дома ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь дома – 

<

данные изъяты> кв.м. жилая – 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей – 1. 

Согласно справке Орского филиала ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован за ФИО26 на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО26 был заключен договор № целевого займа, по которому займодавец предоставил заемщику целевой заем для строительства жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Из п. 2.2 следует, что заем выдается на оплату строительных материалов, работ и услуг, необходимых заемщику для строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию. 

Согласно п. 5.1 заемщик обязан завершить строительство жилого дома в срок до 3 

<

адрес>. 

Из комплектовочной ведомости следует, что ФИО26 приобрела в ЗАО «

<

данные изъяты>» строительные материалы: пеноблок, ячеистые блоки, кирпич красный, цемент, пиломатериал, дверные блоки, рубероид, шифер, гвозди, трубы водогазопроводные, ДВП твердая, стекло оконное. Получение указанных стройматериалов подтверждается представленными накладными и счетами-фактурами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 обратилась в Новоорский районный суд с иском к ФИО9, ФИО1, ФИО1, ФИО19 и Новоорскому отделению УФМС РФ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. ей был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. ею был возведен жилой дом и введен в эксплуатацию. При регистрации в УФМС ей стало известно, что в ее доме зарегистрированы ФИО9, ФИО8, ФИО1, ФИО19 Согласно акту обследования дома от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, ранее расположенный на этом земельном участке признан непригодным для проживания, в связи с разрушением. распоряжением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ этот дом исключен из реестра жилого фонда. После чего участок был предоставлен ей. К возведенному ей жилому дому ответчики никакого отношения не имеют. В связи с чем, просила признать ФИО9, ФИО8, ФИО1, ФИО19 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО26 удовлетворен. ФИО9, ФИО8, ФИО1, ФИО19 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, Новоорское отделение УФМС РО по Оренбургской области обязано снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ранее на земельном участке 

<

адрес> находился жилой дом, который согласно акту комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для жилья и ГУП «ОЦИОН» рекомендовано исключить его из реестра жилого фонда. 

Допрошенные в ходе судебного разбирательства по делу свидетели пояснили следующее. 

Свидетель ФИО20 пояснила, что живет по адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес> проживала ФИО9 с семьей. Потом отец умер, ФИО9 пила, детей разобрали родственники. В доме с ДД.ММ.ГГГГ никто не жил, но ФИО9 приходила, проверяла дом, топила печку. Позже увидела, что идет стройка. Новые собственники не сносили дом, просто обновили его. ФИО9 и к новым хозяевам к ФИО28 приходила, навещала свою внучку, которая с ДД.ММ.ГГГГ проживала по указанному адресу с ФИО26 Потом у них скандал получился, из-за документов. ФИО9 ей жаловалась в ДД.ММ.ГГГГ, что у нее отобрали дом. 

Свидетель ФИО21 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал в соседях с А-выми в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. дом по 

<

адрес> был разрушен: окон не было, полы были выломаны, заборы разозбран. ФИО9 там не появлялась, иногда приходила ФИО5, собирала пьяные компании. Печка была разрушена, они жгли костер на полу. 

Свидетель ФИО22 пояснила, что работа комендантом в общежитии 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.г. Когда она пришла комната ФИО9 № была закрыта, она не появлялась. Затем ФИО9 пришла, она уведомила ее о том, что нужно подписать договор найма на указанную комнату и оплатить задолженность, но ФИО9 вновь пропала. Постоянно в комнате Айсеева не жила. Когда приходила, в общежитие, выпивала, соседи жаловались на ее поведение. Задолженность не погасила, с вопросом о заключении договора найма жилого помещения не обращалась. 

Свидетель ФИО23 пояснила, что живет в общежитии 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заселялась в общежитие в комнату №. Жила не долго, то и дело уезжала. У нее была задолженность, она не стала оплачивать и уехала в ДД.ММ.ГГГГ г., даже вещи оставила. 

Из акта обследования материально-бытовых условий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> доме своих родителей, дом не отапливается, в комнате минусовая температура, комнаты пустые, две железные кровати без постели. Помещение в плохом состоянии.

Решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была лишена родительских прав в отношении дочери – ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана безвестно отсутствующей. 

В силу пункта 3 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, предоставляются жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Учитывая указанные обстоятельства, ФИО9 было предложено иное жилое помещение, а именно общежитие № 

<

адрес> где она проживала с ДД.ММ.ГГГГ г., впоследствии отказалась от его использования, выехала в ДД.ММ.ГГГГ г.

Возражения на названные объяснения представителя ответчика от стороны истца не поступали.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

Указанное Положение вступило в силу 18.02.2006.

Постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2003 г. N 552 "Об утверждении Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания" признан утратившим силу. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО9, приобретая жилой дом, в соответствии с нормами статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации взяла на себя бремя содержания имущества, а также несет риск гибели или повреждения жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, рассматривая требования истца о предоставлении жилого помещения аналогичного жилому помещению, уничтоженному по вине ответчиков, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилой дом, принадлежащий ФИО9. на праве собственности, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось. Поэтому требования о предоставлении жилого помещения взамен уничтоженному также необоснованны.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО6 заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Указав, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец и ее совершеннолетние дети были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> были сняты с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГГГ истец, зная об этом факте, обращалась за пропиской к ФИО26 Не раз навещала по данному адресу внучку. Считают, что уже в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 знала, что жилой дом ей не принадлежит. Знала, что в нем проживают другие люди. В период с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в общежитии №. Претензий ни к администрации района, ни к администрации поссовета в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. не предъявляла. Жалобы в надзорные органы ни разу не писала. В суд с заявлением о нарушенных правах ни разу не обращалась. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как усматривается из материалов дела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО8, ФИО1, ФИО19 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, Новоорское отделение УФМС РО по Оренбургской области обязано снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Из объяснений сторон установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 уже знала о том, что дом по адресу: 

<

адрес> ей не принадлежит. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в общежитии 

<

адрес>. В указанный период неоднократно навещала свою внучку по адресу: 

<

адрес>.

Сама ФИО9 за зашитой нарушенных прав не обращалась. 

В ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО8 обратился в администрацию района, из ответа администрации МО Новоорский район ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по договору купли-продажи был приобретен жилой дом по адресу: 

<

адрес>.Ввиду того, что в данном доме длительное время никто не проживал, дом пришел в аварийное состояние и стал непригодным для жилья. Данный факт был удостоверен жилищной комиссией, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Далее распоряжением администрации Новоорского поссовета данный дом был списан и исключен из реестра жилого фонда ГУП «ОЦИОН». Соответственно освободился и земельный участок, на котором располагался указанный дом. В ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был предоставлен ФИО26 с целью строительства жилого дома, и в этом же году в УФРС по Новоорскому району было зарегистрировано право собственности и на жилой дом и на земельный участок. В ответе указывалось, что для восстановления прав нужно обращаться в суд. Указанные обстоятельства не отрицал и ФИО8, пояснив, что после освобождении из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, он ходил к ФИО14 с требованием вернуть ему дом, мать проживала в общежитии, он навещал ее там. Потом он поместил ее в дом престарелых. Он обращался к ФИО28 в ДД.ММ.ГГГГ с просьбой, чтобы она зарегистрировала его и мать по адресу 

<

адрес>. Однако она отказала ему в этом. ФИО9 не обращалась в судебные органы, поскольку болела, была юридически неграмотным человеком. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленным в суд паспортом, выданным на имя ФИО9 

Указанное обстоятельство свидетельствует также и о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 стало известно, что у нее не имеется регистрации по адресу 

<

адрес>.

Поэтому довод стороны истцов о том, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку с текстом заключения межведомственной комиссии истец ознакомилась только после ознакомления с материалами дела № в ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан обоснованным. 

Из объяснений ФИО28 данных ею в судебном заседании установлено, что ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии и третье лицо в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обращались к ней с просьбой оформить им регистрацию в спорном жилом помещении. 

Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска процессуального срока ими не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к администрации МО Новоорский поссовет, администрации МО Новоорский район о признании незаконным акта обследования индивидуального жилого дома, обязании предоставить жилое помещение, по площади аналогичное жилому помещению, уничтоженному по вине ответчиков, компенсации судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2019 г. 

Судья: