УИД 31RS0016-01-2025-003718-76 Дело № 2-3079/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.08.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В., 

с участием представителя истца Белозерских Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Векша» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Векша» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Векша» задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 533 рублей 18 коп., в том числе: 202 353 рублей 81 коп. - основной долг (сумма займа); 23 090 рублей 51 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ; 45 088 рублей 86 коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 202 353 рублей 81 коп., по ставке 85% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы просроченной задолженности, ограничив общую сумму начисленных процентов и неустойки в размере 263059 рублей 95 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Векша» задолженность по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 000 рублей, в том числе: 150 000 рублей 00 коп. - штраф за нарушение сроков передачи залогового имущества; 90 000 рублей 00 коп,- штраф за нарушение сроков предоставления предмета залога на осмотр.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель № цвет Серый, гос. номер №, паспорт транспортного средства №, выдан 

<

данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 300 000 рублей 00 коп. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя и передать предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель № цвет Серый, гос. номер №, паспорт транспортного средства №, выдан ООО «Троян», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Векша» для его хранения, до момента его реализации, с целью обеспечения технического состояния и товарного вида предмета залога.

При неисполнении передачи предмета залога ООО «Микрокредитная компания «Векша» для хранения по решению суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Векша» денежные средства в размере 500 рублей 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Векша» расходы по уплате нотариального тарифа в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 211 рублей 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Векша» и ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением№, согласно условиям которого займодавец – передал заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей, а заемщик обязался вернуть денежные средства в обусловленный договором срок.

Графиком платежей (Приложение №1) установлен возврат займа в размере 215327 рублей 87 коп., из которых: 200 000 рублей 00 коп. - сумма займа, 15327 рублей 87 коп. - сумма процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, ответчик предоставил в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет Серый, гос. номер №, паспорт транспортного средства №, выдан 

<

данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 договора залога, стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 240 000 рублей 00 коп. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость ТС изменена и составила 300 000 рублей.

Залог на вышеуказанный автомобиль учтен ДД.ММ.ГГГГ за № в реестре уведомлений о залоге движимого Имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogv.ru).

В дальнейшем Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, денежные средства не вернул. Договор неоднократно был пролонгирован.

Задолженность Ответчика составляет 510533 рублей 18 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом направлено ответчику уведомление, в котором содержались требования о погашении долга и, в случае невозможности оплаты задолженности по Договору, передаче в течение трех календарных дней с момента отправки данного уведомления заложенного имущества Займодавцу для оценки его состояния и хранения до момента обращения на него взыскания, в соответствии п. 7.5. Общих условий Договора.

Согласно п.6.1.4 Общих условий Договора досудебное требование направлено с адреса электронной почты 

<

адрес> на адрес Заемщика на электронную почту, указанную в анкете-заявлении 

<

адрес>

Данное уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения (задолженность не погашена, предмет залога не предоставлен).

В соответствии с п. 3.2.8. Договора залога транспортного средства при нарушении обязательств по Договору займа Залогодатель обязан передать Залогодержателю по его требованию Предмет залога в срок, указанный в таком требовании, в техническом состоянии и в комплектации пригодном для эксплуатации и реализации, в состоянии не хуже, чем в момент заключения настоящего Договора, с учетом нормального износа. Предмет залога передается для оценки его технического состояния, определения его стоимости и хранения до момента его реализации или исполнения обязательств по Договору займа.

Письменное требование Займодавца, согласно п.6.1.4 Общих условий Договора считается полученным Заемщиком в течение 7 календарных дней с момента его отправки почтовой связью и/или в течение 3 календарных дней при отправке его через мессенджеры WhatsApp и/или на адрес электронной почты, указанные в Договоре потребительского займа.

При нарушении Заемщиком сроков передачи заложенного имущества Займодавцу для обращения на него взыскания, последний в праве предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50 % от стоимости имущества, согласованной Сторонами (п. 4.3. Договора залога транспортного средства).

На основании п.4.5 договора залога транспортного средства при нарушении Залогодателем сроков предоставления предмета залога, указанных в требовании Залогодержателя, Залогодатель обязуется по требованию Займодавца уплатить штраф в размере 30% от стоимости залогового имущества, определенной Сторонами, за каждый факт нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик лично на руки получил уведомление о предъявлении предмета залога, но проигнорировал его и предмет залога не представил, следовательно у истца имеется основание на предъявление указанного выше штрафа.

Заемщиком нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов за его пользование, что является основанием на предъявление требования о возмещении Займодавцу нотариального тарифа в сумме 600 рублей 00 коп.

В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке. Истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО2, с которой заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, истец в качестве оплаты за оказание юридических услуг представителя в суде выплатил сумму в размере 100 000 рублей.

В связи с отказом Ответчика в досудебном порядке добровольно возвратить сумму долга Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания путем направления электронного заказного письма, которое согласно отчету получено адресатом 23.07.2025 (ШПИ №), а также посредствм смс-сообщения в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Ответчиком представлено письменное возражение, в котором ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, ссылался на неправильный расчет истцом задолженности, завышенные проценты и завышенную неустойку. Указал, что транспортное средство является для него источником дохода и в дальнейшем ответчик планирует погасить задолженность.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу закона граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, в силу ч. 2 ст. 17 Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Векша» и ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № на сумму 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2. Индивидуальных условий, график платежей) под 85 % годовых (п. 4. Индивидуальных условий); с учетом процентов за пользование денежными средствами, общая сумма, подлежащая возврату, составляла 215327,87 рублей (п. 6. Индивидуальных условий, график платежей).

Денежные средства переданы ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № ФИО1, что не сопаривалось ответчиком.

В обеспечение исполнения п. 10. Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик предоставил истцу в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет Серый, гос. номер № паспорт транспортного средства №, выдан 

<

данные изъяты>», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора займа и залога стороны оценили стоимость заложенного имущества - автомобиля в 240 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой ФИО9 о предоставлении займа, Индивидуальными условиями договора займа с залоговым обеспечением, Общими условиями договора. Ответчиком факт заключения договора не оспорен.

Подписав анкету-заявление и индивидуальные условия договора займа ФИО1 выразил свое согласие на получение суммы займа на изложенных в договоре условиях, включая Общие условия договора потребительского займа.

Заемщик оплатил истцу часть задолженности в общей сумме 102 000 рублей, в том числе проценты за пользование займом в размере 96279,91 рублей и часть основного долга в размере 5720,09 рублей, после чего в связи с невозможностью возврата основного долга в обозначенный в договоре срок между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение.

Согласно условиям дополнительного соглашения сумма займа по договору составила 202353,81 рублей, определена процентная ставка - 85% годовых. Рыночная стоимость предмета залога – автомобиля определена в размере 30000 рублей.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.

На основании части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу части 2, 3 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (здесь и далее - в редакции, применимой к правоотношениям сторон) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно статье 6 Закона о потребительском кредите (займе) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8). 

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9). 

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

При определении размера задолженности суд, учитывает действующие на момент заключения договора принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских кредитов (займов), заключенных во втором квартале 2024 года, для займов заключенных на срок до 180 дней включительно на сумму свыше 100 000 рублей, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 87,963 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) - 117,284 % годовых. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В силу п. 7.3 общих условий и п. 12 индивидуальных условий договора, при нарушении заемщиком сроков возврата займа и (или) уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной на усмотрение займодавца одним из следующих способов:

- в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, но общая сумма неустойки не может превышать 20% годовых;

- в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Займодавец не вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки (п. 12 Договора).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 270 533 рублей 18 коп., в том числе: 202 353 рублей 81 кои. - основной долг (сумма займа); 23 090 рублей 51 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, выполнен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным. Доказательств исполнения обязательств по договору, а также контррасчета, стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом размер процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 73041,41 рублей (202353,81 рублей *85%*155 дней/365).

В соответствии с п. 12 дополнительного соглашения к договору потребительского займа с залоговым обеспечением следует, что при нарушении заемщиком сроков возврата займа или уплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной одним из следующих способов: займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки размер неустойки не может превышать 20% годовых.

Таким образом, с учетом вышеуказанных условий договора размер неустойки, исходя из заявленных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, составит за период с ДД.ММ.ГГГГ сумму 13416,33 рублей. (202353,81 рублей х 20% х 121 день/365), т.е. исходя из максимального размера неустойки, который не может превышать 20% годовых, в связи с чем суд не может согласиться с размером неустойки исчисленной истцом, поскольку он не соответствует условиям договора. 

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору ДД.ММ.ГГГГ, на срок до одного года, в связи с чем, в силу п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», общая сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не может превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку с учетом взысканных сумм процентов, неустойки, штрафов, такой предел не достигнут, суд полагает, что исковые требования о взыскании процентов, неустойки до момента фактического погашения суммы задолженности, учитывая, что предельный размер процентов, неустойки (штрафов) ограничен 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), подлежат удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 334, пункте 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Условий, при одновременном соблюдении которых в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается обращение на взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Требование о погашении задолженности по договору потребительского займа, в случае невозможности оплаты задолженности по договору передаче в течение трех календарных дней с момента отправки уведомления заложенного имущества займодавцу для оценки его состояния и хранения до момента обращения на него взыскания оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, обеспеченному залогом транспортного средства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно общедоступным сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, опубликованным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство - автомобиль с номером кузова №, внесено в реестр залогового имущества, залогодатель – ФИО1, залогодержатель – ООО «Микрокредитная компания «Векша».

В силу п. 4.5 Общих условий договора, а также п. 1.7 договора залога транспортного средства в случае нарушения обязательств заемщиком по договору потребительского займа займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается сведениями базы данных УМВД России по Белгородской области от 20.05.2025.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком заемные обязательства не исполнены, транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель №, цвет Серый, гос. номер №, паспорт транспортного средства №, выдан 

<

данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, является предметом залога обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя заемных обязательств, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на указанный автомобиль путем продажи его с публичных торгов подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, действующее в настоящее время законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, его начальной продажной цены.

Согласно части 1 статьи 85, части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

При таком положении, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит разрешению в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для возложения на ответчика обязанности передачи предмета залога ООО «Микрокредитная компания «Векша» для его хранения до момента его реализации с целью обеспечения технического состояния и товарного вида предмета залога суд не усматривает, поскольку доказательств наличия угрозы утраты или повреждения заложенного имущества истцом не представлено. 

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части передачи предмета залога ООО «Микрокредитная компания «Векша» для хранения, также не имеется. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору залога транспортного средства в размере 240000 рублей, в том числе 150 000 рублей - штраф за нарушение сроков передачи залогового имущества; 90 000 рублей- штраф за нарушение сроков предоставления предмета залога на осмотр, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.6 договора залога обращение взыскания на предмет залога производится только по решению суда. Залогодатель обязан по требованию залогодержателя предоставить предмет залога для его оценки в сроки и место, указанные в письменном требовании.

В соответствии с п. 3.2.8 указанного договора залога при нарушении обязательств по договору займа залогодатель обязан передать залогодержателю по его требованию предмет залога в срок, указанный в требовании, в техническом состоянии и в комплектации, пригодных для эксплуатации и реализации, в состоянии не хуже, чем в момент заключения договора (залога), с учетом нормального износа. Предмет залога передается для оценки его технического состояния, определения его стоимости и хранения до момента его реализации или исполнения обязательств по договору займа. 

При нарушении заемщиком сроков передачи заложенного имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% от стоимости имущества, согласованной сторонами (п. 4.3 договора залога). 

Пунктом 4.5 договора залога предусмотрен штраф в размере 30% от суммы займа в случае не предоставления предмета залога по требованию залогодержателя, в случаях, предусмотренных пунктами 2.6 и 3.2.5 договора.

Направленное истцом уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, истец во исполнение приведенных положений договора займа направил ответчику уведомление с требованиями о погашении образовавшейся задолженности по договору займа, об оплате нотариального тарифа, а в случае неоплаты долга - о передаче заложенного имущества, установив срок такой передачи 5 календарных дней с момента отправки уведомления (уведомление направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты). 

Требования истца ответчиком не исполнены, доказательств уважительности их неисполнения ответчиком в нарушение положения статьи 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, у истца возникло право требовать от ответчика уплаты штрафа в размере 50% от стоимости имущества, согласованной сторонами – 150 000 рублей, штрафа в размере 30% от суммы займа в случае не предоставления предмета залога – 90000 рублей. 

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Суд считает, что с учетом суммы долга, компенсационного характера неустойки (штрафа), принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд приходит к выводу об их несоразмерности нарушенному праву истца, в связи с чем штраф подлежит снижению до 50 000 рублей, что устанавливает справедливый баланс интересов сторон.

Требование о продолжении взыскания процентов и неустойки по договору с 06.08.2025 подлежат удовлетворению в части.

С ответчика за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 73041,41 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13416,33 рублей, неустойка (штраф) за нарушение залогодателем сроков предоставления предмета залога для осомтра, срока передачи предмета залога – 50000 рублей, а всего – 131457, 74 рублей.

Сумма, после которой не допускается начисление процентов, неустойки, штрафа, иных мер ответственности и платежей, то есть фиксируемая сумма, установленная п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно условиям заключенного между сторонами договора займа составляет 263059,95 рублей (202353,81 *130%).

Следовательно, исходя из положений приведенной нормы закона, по договору потребительского займа заемщик обязан уплатить займодавцу ООО «Микрокредитная компания «Векша» сумму основного долга 202353,81 рублей, проценты 73041,41 рублей, неустойку 13416,33 рублей, штрафы, иные меры ответственности и платежи в размере, не превышающем 130% от размера суммы предоставленного потребительского займа составляющего 202353,81 рублей 

Поскольку проценты, неустойка и штраф в размере 136457, 74 рублей, взысканы судом при разрешении указанных выше требований истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки, с 06.08.2025 по день фактического погашения суммы задолженности, установлена предельная сумма взыскания 126602,21 рублей (263059,95 рублей – 136457,74 рублей), после которой начисление указанных процентов и неустойки прекращается.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки с 06.08.2025 по день фактического погашения суммы задолженности, удовлетворению подлежат в вышеописанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, согласно которому ИП ФИО2 обязалась оказать юридические услуги ООО «Микрокредитная компания «Векша» по юридическому анализу первичных бухгалтерских документов по исполнению сторонами Договора займа, с оценкой возможности взыскания задолженности; согласованию с Заказчиком размера денежного требования и подготовка претензии на согласованную сумму; подготовка искового заявления, с полным пакетом необходимых документов, и подача его в суд первой инстанции; участие во всех заседаниях суда первой инстанции, независимо от их количества; представление интересов Заказчика при рассмотрении встречного иска; предварительное согласование с Заказчиком любого изменения размера взыскиваемой суммы, возможность подписания мирового соглашения, полного или частичного отказа и/или признания иска (встречного иска); заблаговременное уведомление Заказчика о необходимости проведения судебной экспертизы и согласование с ним стоимости её проведения; после вступления в законную силу судебного акта получение исполнительного листа и принятие мер по его принудительному исполнению в соответствии с требованиями действующего законодательства; совершение иных необходимых действий для судебного взыскания задолженности по Договору займа.

Согласно условиям договора стоимость услуг составила 100000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что представителем ООО «Микрокредитная компания «Векша» - ФИО3, действующей по доверенности от ИП ФИО2 подготовлено исковое заявление.

Расходы истца на оплату услуг представителя, понесенные по юридическому анализу первичных бухгалтерских документов по исполнению сторонами договора займа, с оценкой возможности взыскания задолженности; по согласованию с заказчиком размера денежного требования и по подготовке претензии на согласованную сумму; предварительное согласование с Заказчиком любого изменения размера взыскиваемой суммы, возможность подписания мирового соглашения, полного или частичного отказа и/или признания иска (встречного иска); заблаговременное уведомление Заказчика о необходимости проведения судебной экспертизы и согласование с ним стоимости её проведения не подлежат взысканию с ответчика по смыслу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» уже входят в цену оказываемых услуг, а потому не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора. 

Требования о взыскании расходов по получению исполнительного листа и принятие мер по его принудительному исполнению производства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В указанных разъяснениях речь идет о процессуальных действиях на стадии исполнения судебного акта, которые связаны с разрешением вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, судом. Иные расходы, понесенные на стадии исполнения решения суда, возмещению не подлежат.

Подготовка и подача заявления о возбуждении исполнительного производства, контроль за возбуждением и ходом исполнительного производства, не являются процессуальными действиями, направленными на принятие судом судебного акта по делу.

Поэтому расходы, связанные с исполнением судебного акта по настоящему делу, не могут быть отнесены к судебным издержкам, поскольку расходы на оплату услуг представителя по сопровождению исполнительного производства не связаны с действиями, указанными в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1.

В судебном заседании представитель истца Белозерских суду пояснил, что его участие в судебных заседаниях не входит в стоимость юридических услуг, оказываемых ИП ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Иные представители истца в судебных заседаниях участия не принимали, в связи с чем оснований для взыскания соответствующих расходов не имеется.

Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области от 12.03.2015 (в редакции от 31.05.2021) установлена стоимость устной консультации 1000 рублей (юридическая помощь, оказываемая физическим лицам)/5000 рублей (юридическая помощь, оказываемая хозяйствующим субъектам независимо от организационно-правовой формы); составления исковых заявлений, отзывов, возражений на исковое заявление, жалоб, заявлений и иных документов в суд – 4000 (юридическая помощь, оказываемая физическим лицам)/6000 рублей (юридическая помощь, оказываемая хозяйствующим субъектам независимо от организационно-правовой формы), участие адвоката в судах общей юрисдикции I инстанции по уголовным (за исключением дел, рассматриваемых с участием суда присяжных), гражданским и административным делам (один день) – 7000 рублей.

При определении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом проделанного представителем объема работы, соотнесенного с минимальными ставками юридических услуг, установленными Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области от 12.03.2015 (в ред. от 31.05.2021), категории настоящего дела, времени, затраченного представителем на подготовку правовой позиции, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с учетом принципа разумности и справедливости, суд признает разумными заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

С учетом изложенного суд считает, что указанная сумма расходов на оплату услуг представителя, соответствует соблюдению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, а также объему и характеру услуг, оказанных представителем.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 211 рублей, а также расходы по оплате нотариального тарифа в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Векша» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Векша» (№) задолженность по договору займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 338811,55 рублей, из которых основной долг (сумма займа) – 202353,81 рублей; проценты за пользование займом за период с 03.03.2025 по 05.08.2025 (включительно) в размере 73041,41 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13416, 33 рублей; штраф по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Векша» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 202353,81, по ставке 85% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга; неустойку (пени) в размере 20 % годовых от суммы задолженности с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, но не более 126602,21 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Векша» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 35 211 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 600 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет Серый, гос. номер №, паспорт транспортного средства №, выдан 

<

данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья ФИО10

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО11