РЕШЕНИЕ

 2-107/2017 Именем Российской Федерации 

22 мая 2017 года город Губкин 

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Долгих О.А.,

в отсутствие: истца ООО «Агенство Финансового Контроля», просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем направил суду письменное ходатайство, ответчика ФИО1, третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». 

ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора.

По состоянию на «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» сумма просроченной задолженности по кредитному составляет «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Дело инициировано иском ООО «Агенство Финансового Контроля», которым просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

В обоснование своих исковые требований, ООО «Агентство Финансового Контроля» указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, заемщик погашение кредита производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

«ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, в том числе требование по кредитному договору было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». Задолженность ответчика перед банком до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 представила возражения на исковое заявление, указывая, что срок исковой давности для предъявления исковых требований пропущен.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца, третьего лица, ответчика что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, так как ответчик и третье лицо извещались по адресам, указанным в исковом заявлении, суд принял все действия для извещения ответчика и третьего лица.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности у ответчика перед банком по кредитному договору.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждается заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифом банка по банковскому продукту.

При подписании заявления на кредит должник подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой по счету. В свою очередь заемщик ФИО1 погашение кредита производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

«ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договору уступки прав, в том числе требование по Кредитному договору было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») - истцу по делу.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Ответчик ФИО1 не предъявила ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписала кредитный договор, не оспаривала его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

На основании вышеизложенного истец ООО «Агентство Финансового Контроля» вправе требовать от ФИО1 исполнение обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора.

Согласно расчета, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Агентство Финансового Контроля» составляет «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». 

Указанный расчет суд признает верными и обоснованными, расчет составлен с учетом процентов, с которыми был согласен ответчик при заключении договора. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, в силу принципа состязательности сторон, обратное ответчиком не доказано, а судом не установлено.

Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед истцом по кредитному договору. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ч. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330 - 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что ООО «Агентство Финансового Контроля» правомерно просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

Ответчиком ФИО1 поданы возражения на исковое заявление, где она указывает о пропуске срока исковой давности, которое суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с абзацем 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно справки по лицевому счету ФИО1, она вносила денежные средства в погашение просроченной ссудной задолженности. Указанные погашения прослеживаются в течение периода «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Не нарушая сроков исковой давности ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в мировой суд Губкинского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который мировым судьей был вынесен «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». По ходатайству ФИО1 судебный приказ отменен.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает не обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Со стороны ответчика суду не представлены доказательства опровергающие обстоятельства, на которые указывает истец в своем заявлении. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Доказательства, представленные истцом, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» была уплачена государственная пошлина по делу в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму долга по кредитному договору в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», а всего «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд. 

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на апелляционное обжалование судебного решения. 

Судья А.Г. Ларин

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.