копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Губкинский 

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В., 

при секретаре судебного заседанияУшаковой И.Г.,

с участием:представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 9 октября 2018 года,представителя ответчиков ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском кФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора № от 11 мая 2017 года, взыскании солидарнозадолженности по данному договору в размере 2 857252 рубля 76 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 34486 рублей 26 копеек и расходов на проведение оценки в размере 1600 рублей. Кроме того, Банк просил обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2893339 рублей 02 копейки. В обоснование иска указано, что 11 мая 2013 года между Банком иответчиками ФИО3 и ФИО4 был заключен договор кредитования№ (далее – Договор) по программе «Приобретение готового жилья» в размере 2480000 рублей на срок 240 месяцев под 12,25 % годовых на приобретение вышеуказанной квартиры и под её залог.Погашение кредита и процентов должно было производиться заёмщиком ежемесячноаннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За неисполнение обязательств стороны договорились об уплате неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора). Однако, ответчики ФИО3 и ФИО4 условия кредитного договора неоднократно нарушали, не производили своевременно и в полном объеме погашение кредита и уплату процентов, в связи с чем Банк просит взыскать с них солидарно основной долг по кредиту в размере 2 478061 рубль 79 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 374017 рублей 29 копеек, неустойку за просрочку возврата кредита и уплату процентов в размере 5173 рубля 68 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 138-139),поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, пояснила, что после подачи иска ответчики платежей по кредитному договору не производили, по расчету неустойки пояснений дать не смогла.

Представитель ответчиков,адвокат палаты адвокатов ЯНАО ФИО2, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующий на основании ордера (л.д. 149, 152), не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку они законны, обоснованны и не нарушают прав и законных интересов ответчиков. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности их местонахождения (л.д. 136, 146-147, 148), в связи с чем им был назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, 11 мая 2013 года между Банком и ответчиками ФИО3 и ФИО4 был заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья», по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 2 480000 рублей на срок 240 месяцев под 12,25 % годовых на приобретение квартиры, общей площадью 70,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-18).Согласно условиям Договора ответчики взяли на себя обязательство погашать основной долг по кредиту и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по выдаче кредита ответчикам выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением ФИО3 на зачисление кредита от 22 мая 2017 года и отчетом об операциях (л.д. 25-26).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810 и 811 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Статья 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 9,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Однако ответчики ФИО3 и ФИО4 не выполнили взятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору, допустив задолженность по уплате кредита и процентов, что подтверждается расчетом (л.д. 10), требованиями о возврате кредита (л.д. 51-52).

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по состоянию на 8 октября 2018 года по основному долгу составила 2478061 рубль 79 копеек, по процентам за пользование кредитом – 374017 рублей 29 копеек, по неустойке за просрочку возврата кредита и уплату процентов за период с 1 августа 2017 года по 28 февраля 2018 года – 5173 рубля 68 копеек(л.д. 10).

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными. Представитель ответчиков по расчету данной задолженности обоснованных возражений не заявил. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками допущены существенные нарушения условий договора, суд приходит к выводу о том, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, а кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению.

Кроме того, обязательства перед Банком в соответствии с п. 10 Договора обеспечено залогом недвижимого имущества, приобретённого по договору купли-продажи.

Так, из материалов дела следует, что ответчиками с использованием кредитных средств Банка в общую совместную собственность была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от 11 мая 2017 года (л.д. 40-41). 

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, если просрочка незначительна.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору обипотекелибо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п. 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании п. 3 и 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению ООО «БЕЛАЗОР» №-ОС от 24 сентября 2018 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,по состоянию на 23 августа 2018 года составляет 2300000 рублей. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, представитель ответчиков данное заключение не оспаривал, в связи с чем суд для определения начальной продажной стоимостизаложенной квартиры принимает данное заключение.

Какого-либо соглашения о способе и порядке реализации заложенного имущества и об установлении начальной продажной цены имущества суду сторонами не представлено.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить порядок реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 1840000 рублей,что составляет 80% от рыночной стоимости данной квартиры, определенной заключением оценочной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 34486 рублей 26 копееки понес расходы на проведение оценки в размере 1600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10 октября 2018 года и платежным поручением № от 5 октября 2018 года (л.д. 9, 50).

В соответствии с ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 36086 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11 мая 2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору в размере 2857252 (два миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят два) рубля 76 копеек и судебные расходы в размере 36086 (тридцать шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 26 копеек, всего в общем размере2893339 (два миллиона восемьсот девяносто три тысячи триста тридцать девять) рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога имущество –квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, условный №, общей площадью 70,1кв.м,путем продажи на публичных торгах, установив её начальную продажную стоимость в размере 1 840000 (один миллион восемьсот сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая 

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания И.Г. Ушакова

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 года.