Дело № 2-1000/2021г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Гамовой Л.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, свои требования обосновывало тем, что 02.06.2020г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом серии ННН №3016531717. В соответствии с данным договором застрахованной является ответственность неограниченного количества лиц, допущенных на законном основании у управлению транспортным средством Kio Rio, государственный регистрационный знак в полисе не указан, идентификационный номер №. Срок действия договора ОСАГО (дата). При заключении договора страхования ФИО1 указал, что автомобиль Kio Rio используется им в личных целях. (дата) ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление о наступлении страхового случая с приложенным пакетом документов, из которых следует, что 07.06.2020г. в г.Москве произошло ДТП, в котором транспортное средство Kio Rio, государственный регистрационный знак № получило повреждения. На момент осмотра на автомобиле Kio Rio, государственный регистрационный знак № присутствовали отличительные знаки/символика такси «Ситимобил», что подтверждается фотографиями осмотра. В ходе рассмотрения заявления на выплату страхового возмещения страховщиком сделан запрос и получен ответ, согласно которому перевозчику ФИО1 03.06.2019г. выдано разрешение МО №259527. Таким образом, при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователь скрыл от страховщика информацию о намерении использовать автомобиль Kio Rio, государственный регистрационный знак № в качестве транспортного средства для перевозки пассажиров такси. Страховая премия в сумме 15 640рублей 68копеек уплачена ответчиком, исходя из представленных им при заключении договоров ОСАГО сведений, в том числе сведений о цели использования транспортного средства – «личная», согласно заявлению о заключении договора. Нанесение на автомобиль наклеек с опознавательным знаком такси можно отнести к публичной оферте, которая в соответствии со ст.437 ГК РФ адресована неопределенному кругу лиц и рассматривается, как приглашение делать оферту, если иное прямо не указано в предложении. Просят признать договор ННН №, заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» недействительным, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000рублей. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному отделом адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о её надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст.944 ГК РФ При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Судом установлено, что 02.06.2020г. ФИО1 заключил договор страхования ННН № в отношении транспортного средства Kio Rio, государственный регистрационный знак в полисе не указан, идентификационный номер №. Срок действия договора ОСАГО (дата).

07.06.2020г. в 14час. 00мин. по адресу г.Москва Теплый стан д.14 к.2 произошло ДТП в участием транспортного средства Kio Rio, государственный регистрационный знак №.

Согласно информации о выданном разрешении ФИО1 (дата). выдано разрешение МО №.

На момент осмотра на автомобиле Kio Rio, государственный регистрационный знак 

<

***> присутствовали отличительные знаки/символика такси «Ситимобил», что подтверждается фотографиями осмотра.

Таким образом, ответчиком ФИО1 при заключении оспариваемого договора страхования были сообщены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства.

В связи с чем, суд считает необходимым признать договор ННН №3016531717, заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» недействительным, поскольку при заключении договора страхования ответчик сообщил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000рублей, оплаченная по платежному поручению №396 от 18.01.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор ННН №3016531717, заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» недействительным.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2021г.

Судья подпись Е.И.Тагина

Оригинал заочного решения находится в деле № 2-1000/2021 Октябрьского районного суда г. Липецка. Заочное решение не вступило в законную силу.